Ухвала суду № 139072777, 18.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №953/10512/25 2-а/760/545/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Мазур В. С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду міста Харкова до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року.

Позивач вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустими доказами факт порушення ПДР України. Також відповідач не виконав обов`язку доведення правомірності прийнятого ним рішення, матеріали справи не містять доказів фіксації вчиненого позивачем правопорушення, не містять матеріали справи й інших доказів.

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2025 року вищевказану заяву передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

24 листопада 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Ішуніній Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27 листопада 2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статей 162, 163 КАС України відповідачу був наданий строк для надання суду відзиву на позовну заяву, а позивачу - для надання відповіді на відзив.

06 серпня 2026 року до суду, засобами поштового зв`язку, надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження по справі, в якому останній просить закрити провадження, у зв`язку з тим, що за результатами перевірки проведеної в УПП у в Харківській області ДПП, рішенням заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у в Харківській області ДПП Диняком Я. В. від 03 серпня 2026 року було скасовано постанову серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року, тобто відсутній предмет спору.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, особи, які беруть участь у справі не викликались та відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом установлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року, позивач ОСОБА_1 , 25 вересня 2025 року о 16-04 год., керуючи транспортним засобом ТЗ повною масою понад 3.5 т. будучи найманим працівником, а саме водієм КП «ХТМ» здійснював перевезення вантажів при цьому порушив правила роботи та відпочинку водіїв, а саме транспортний засіб не було обладнано діючим та повіреним тахографом, чим порушив вимоги пункту 6.1 наказу Міністерства транспорту та зв`язку України №340 від 07 червня 2010 року та частину другу статті 18 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною шостою статті 133-1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Рішенням заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у в Харківській області ДПП Диняком Я. В. від 03 серпня 2026 року постанову серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року було скасовано, а справу закрито.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зі змісту даної норми випливає, що провадження у справі на підставі даного пункту частини першої статті 238 КАС України може бути закритим за наявності таких обов`язкових умов: виправлення суб`єктом владних повноважень у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності порушень; відсутності підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Так, предметом позову в цій справі є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року, яку рішенням заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у в Харківській області ДПП Диняком Я. В. від 03 серпня 2026 року скасовано.

Таким чином, суб`єктом владних повноважень у даній справі було виправлено порушення, а саме, було скасовано оскаржувану позивачем постанову та закрито справу про адміністративне правопорушення органом, який його видав, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на викладене, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, відповідного до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір на суму 605,60 грн, що підтверджується квитанцією від 03 жовтня 2025 року № 8392-8327-0840-1127.

Тож, у зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, слід повернути сплачений позивачем судовий збір з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 5-7, 9, 72, 77, 238, 248, 293, 294, 295 КАС України

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції про закриття провадження по адміністративній справі задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5803093 від 25 вересня 2025 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень згідно з платіжною інструкцією від 03 жовтня 2025 року код № 8392-8327-0840-1127.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач - Департамент патрульної поліції, ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3.

Суддя Л. М. Ішуніна