Ухвала суду № 139072370, 18.08.2026, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №717/1737/26

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18 серпня 2026 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач заявляє вимоги про стягнення заборгованості за двома окремими кредитними договорами, укладеними між відповідачкою та первісними кредиторами у різні дати, на різні суми та на різних умовах.

Так, за договором № 1681783 від 08 серпня 2024 року відповідачці було надано кредит у розмірі 1 000,00 грн.

За договором № 1755625 від 06 серпня 2024 року відповідачці було надано кредит у розмірі 1 500,00 грн.

Таким чином, позивачем об`єднано в одній позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості, що виникли з двох самостійних кредитних договорів, укладених у різні дати та щодо яких виникли окремі правовідносини.

Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Отже, можливість об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог закон пов`язує, зокрема, з наявністю між ними зв`язку за підставою виникнення або поданими доказами.

У даному випадку вимоги про стягнення заборгованості за договорами № 1681783 від 08 серпня 2024 року та № 1755625 від 06 серпня 2024 року виникли з різних договорів, укладених у різні дати, щодо різних сум кредиту та з окремими умовами їх надання і повернення.

При цьому зазначені вимоги не є основною та похідною вимогами, не пов`язані між собою спільною підставою виникнення, а докази, на яких ґрунтуються такі вимоги, стосуються кожного з кредитних договорів окремо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, встановлені частиною першою статті 188 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог, крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Свеа Фінанс» слід повернути позивачу у зв`язку з порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Керуючись статтями 185, 188, 258261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами № 1681783 від 08 серпня 2024 року та № 1755625 від 06 серпня 2024 року повернути позивачу.

2.Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідними позовними вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

3.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

4.Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя Кудиба З. І.