Постанова № 139072319, 29.07.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/766/26

Провадження № 3/630/151/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2026 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демки Драбівського району Черкаської області, громадянина України, українця, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду невідомі, та якого було піддано адміністративному стягненню:

на підставі постанови ЕНА № 5663330, винесеної 06 вересня 2025 року інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2025 року (справа № 630/1189/25) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 02 грудня 2025 року (справа № 630/1389/25) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП;

на підставі постанови Індустріального районного суду м. Харкова від 05 березня 2026 року (справа № 644/80/26) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, 30 травня 2026 року о 22-50 год. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, 4, керував транспортним засобом Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (виражена блідість шкірних покривів, тремтіння пальців рук) та від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився.

Також ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.1.а) ПДР України, 30 травня 2026 року о 22-50 год. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, 4, керував транспортним засобом Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Так, протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 679916 від 30 травня 2026 року зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , 30 травня 2026 року о 22-50 год. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, 4, та наявність у нього під час керування вказаним транспортним засобом ознак наркотичного сп`яніння, які визначені Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

До протоколу ОСОБА_1 мав змогу внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній обмежився лише внесенням запису про згоду зі складеним протоколом.

Згідно з постановою ЕНА № 7286940 від 30 травня 2026 року, складеною інспектором СРПП відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Марченком С.О., накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 510 грн. за порушення п. 2.3.в). ПДР, яке полягає у тому, що він керував 30 травня 2026 року о 22-50 год. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, 4, автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , обладнаним засобами пасивної безпеки, та був не пристебнутий ременем безпеки.

Згідно розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

До протоколу про адміністративне правопорушення доданий диск з відеозаписом, на якому зафіксоване те, як 30 травня 2026 року у вечірній час поліцейські зупинили автомобіль Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , за кермом якого перебував чоловік, який пред`явив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , і у якої поліцейським виявлення ознаки наркотичного сп`яніння. В подальшому поліцейській пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Водій на вимогу поліцейського відповідає відмовою без пояснення причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вже було зазначено вище, ОСОБА_1 вперше було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 07 листопада 2025 року, винесеної у справі № 630/1189/25. Постанова суду набрала законної сили 13 грудня 2025 року.

Крім того ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у відмові особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, на підставі постанови Люботинського міського суду Харківської області від 02 грудня 2025 року, винесеної у справі № 630/1389/25. Постанова суду набрала законної сили 13 жовтня 2025 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 130 КУпАП, за якою поліцейським були кваліфіковані дії ОСОБА_1 , відповідальність наступає у випадку вчинення дії, передбаченої частиною першою цієї статті, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 протягом календарного року, який передував події 30 травня 2026 року, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за які його двічі було піддано адміністративному стягненню, суд кваліфікує його дії як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка керує транспортними засобами, та яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Також протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 679902 від 30 травня 2026 року підтверджується те, що ОСОБА_1 30 травня 2026 року о 22-50 год. в м. Люботин, на вул. Слобожанська, 4, автомобілем Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , як особа, яка не має права керування транспортними засобами.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на підставі постанови ЕНА № 5663330, винесеної 06 вересня 2025 року інспектором Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Лещинером В.М.

З огляду на викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він повторно протягом року керував транспортним засобом як особа, яка не має права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд при накладенні стягнення на водія ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не отримував у встановленому порядку право керування транспортними засобами, що підтверджується відповідної довідкою Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Відповідно до п. 1.10. Розділу 1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ ПДР, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт», водій особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», в якому, крім іншого, зазначено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа такого права взагалі не мала.

Також суд бере до уваги те, що транспортний засіб Опель Вектра, державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на сторонню особу на ім`я ОСОБА_2 , в той час як підстави законного володіння ОСОБА_1 вказаним автомобілем під час розгляду не встановлені та матеріалами справи не підтверджені. Це виключає застосування до ОСОБА_1 обов`язкових додаткових стягнень, передбачених ч. 3 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді оплатного вилучення транспортного засобу або конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити для ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (П`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, та без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102000 (Сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665,60 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, та її захисником, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін