Ухвала суду № 139071903, 18.08.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3871/26

№ 1-кс/688/1476/26

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження № 12015240090000008 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 382, частиною 1 статтею 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2026 АТ «Ощадбанк» через вого представника ОСОБА_6 звернулося до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 120152400900000008.

В обгрунтування скарги посилається на те, що в провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувало досудове розслідування у кримінальному провадженні 12015240090000008 від 14.01.2025 за фактом невиконання судового рішення та викрадення, привласнення, вимогання документів, штампів печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх перешкодження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 382, частиною 1 статтею 357 КК України.

22.04.2008 між АТ «Ощадбанк» та ПМП «Захід» був укладений кредитнрий договір № 991, відповідно до якого останньому надоно кредит в сумі 715000,00 грн на строк до 21.04.2011. 22.04.2008 між сторнами також було укладено договір застави рухомого майна, предметом якого є зернозбиральний комайн Claas Lexion-480 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на обліку в Білогірській інспекції Держтехнагляду Хмельницької області. Рішенням Господарського суду Хмельницької області стягнуто з ПМП «Захід» на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за вищевказаним кредитним договором в сумі 381194,38 грн. Постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 у справі № 7/5025/404/12 ПМП «Захід» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. 14.01.2015 за заявою ліквідатора ПМП «Захід» внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015240090000008 про привласнення керівником ПМП «Захід» ОСОБА_7 майна. Під час ліквідаційної процедури посадовими особами ПМП «Захід» не передано ліквідатору заставне майно банку зернозбиральний комбайн, реєстраційний номер НОМЕР_3 , його місцезнаходження невідоме. 27.10.2020 Банком подано в ГУНП в Хмельницькій області заяву про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ПМП «Захід», які причетні до незаконни дій, за які передбачена відповідальність частиною 1 статті 388 КК України.

Згідно з відповіддю начальника СВ Білогірського ВнП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 заява Банку про вчинене кримінальне правопорушення була приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12015240090000008 від 14.01.2015, яке здійснювалось на підставі звернення ліквідатора ПМП «Захід» ОСОБА_9 . У постанові про закриття кримінального провадження від 30.03.2023 слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування отримано інформацію з головного управління держпродспоживслужби в Хмельницькій області про те, що зернозбиральний комбайн Claas Lexion-480 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрований за ПМП «Захід». Крім перевірки реєстрації заставного майна, слідчим не здійснено відповідних та належних заходів щодо встановлення осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 388 КК України. Зокрема, не викладено об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого частиною1 статті 388 КК України, не встановлено які саме дії вчинили конкретні посадові особи ПМП «Захід» для збереження ввіреного їм заставного майна, а також дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження такого майна, відсутня інформація про допит як свідка керівника ПМП «Захід» та інших посадових осіб цього підприємства щодо розтрати ввіреного їм заставного майна.

28.07.2008 АТ «Державний ощадний банк» стало відомо, що слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що 30.03.2023 винесено відповідну постанову.

Вважає, що слідчим ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування; не обгунтовано висновки, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, що вказує на передчасність висновку про закриття кримінального провадження, не проведено необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, не допитано свідків, не проведено дій на встановлення винних осіб.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 проти скарги заперечували, вважають постанову про закриття кримінального провадження законною та аргументованою, за наслідками досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 382, частиною 1 статті 357 КК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що 14.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером № 12015240090000008 на підставі матеріалів, що надійшли з Білогірського районного суду, з яких вбачається, що постановою Господарського суду Хмельницької області ПМП «Захід» визнано банкрутом та призначено ліквідатора, однак керівник вказаного товариства в порушення вимог п. 2 ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріали та інші цінності банкрута не передав ліквідатору, тим самим не виконав рішення суду. Кримінальне правопорушення кваліфіковане за частиною 1 статті 382 КК України.

21.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, про те, що керівник ПМП «Захід» після визнання постановою Господарського суду Хмельницької області вказаного підприємства банкрутом в порушення вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» не передав ліквідатору вказаного підприємства бухгалтерську документацію, печатки, штампи, тим самим привласнив їх.

27.10.2020 АТ «Ощадбанк» звернулося до ГУНП в Хмельницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій вказало, що 22.04.2008 між Приватним малим підприємством «Захід» та Відкритом акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» було укладено кредитний договір № 991, відповідно до якого Банк надав ПМП «Захід» кредит в сумі 715000,00 грн. На забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 22.04.2008 було укладено догвір застави № 537, за яким у заставу Банку було передано зернозбиральний комбайн Claas Lexion-480, 2003 року випуску, заводський номер 46602899, двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перебуває на обліку в Білогірській інспекції держтехнагляду Хмельницької області. 30.06.2010 працівниками Банку було здійснено виїзд за місцем знаходження підприємства за адресою: Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул.. Ломоносова, 15А, та встановлено відсутність заставного мйна, про що складено відповідний акт. 30.06.2010 направлено вимогу ПМП «Захід» надати для огляду майно та пояснення за вказаним фактом, але вимога Банку керівництвом ПМП «Захід» була залишена без розгляду та відповідного реагування. 18.02.2011 Банком повторно здійснено виїзд за місцем знаходження майна, про що складено відповідний акт. У зв`язку з невиконанням зобов`язання ПМП «Захід» за кредитним договором Банк 02.03.2011 звернувся з позовною заявою до ПМП «Захід» про стягнення заборгованості. 04.05.2011 рішенням Господарського суду Хмельницької області позовні вимоги Банку в сумі 385241,38 грн задоволені та 22.06.2011 скеровано наказ про примусове виконання рішення суду до ВДВС Білогірського РУЮ для проведення стягнення. Під час проведення виконавчого провадження місцезнаходження затавного майна виявлено не було. На сьогоднішній день заборгованість перед банком не погашена. Вказане відчить про незаконне відчуження службовими особами ПМП «Захід» заставного майна, що позбавляє Банк можливості задовольнити свої вимоги за рахунок реалізації заставного майна. Вказаними діями службовими особами ПМП «Захід» завдано державі як власнику 100% акцій Банку істотної майнової шкоди в сумі 385241,38 грн. Вважає, що в їхніх діях містяться ознаки злочину, передбаченого статтею 388 КК України.

У відповідь на вказану заяву заступник начальника начальник СВ Білогірського ВнП Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 листом № 4555/100/02-2020 від 07.12.2020 повідомив АТ «Державний ощадний банк України» в особі начальника Волинського обласного управління, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 27.10.2020 № 47/17-220 розглянута; за результатом розгляду встановлено, що слідчими Білогірського відділення поліції Крисилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12015240090000008 від 14.01.2015, яке здійснюється на підставі звернення ліквідатора ПМП «Захід» ОСОБА_9 . В рамках даного провадження, окрім іншого, проводиться досудове розслідуванняз з метою встановлення місця знаходження заставного майна банкрута - зернозбирального комбайна Claas Lexion-480 2003 року випуску, заводський номер 46602899, двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Зважаючи на те, що правопорушення, викладене у заяві, має ідентичний зміст із правопорушеннями, по яких проводиться досудове розслідування, вказана заява приєднана до матеріалів кримінального провадження № 12015240090000008 від 14.01.2015.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 12015240090000008 від 14.01.2015 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Органом досудового слідства встановлено, що в ході розслідування було допитано як свідка ліквідатора ПМП «Захід» ОСОБА_9 , яка вказала, що представник ПМП «Захід» передав їй печатки та штампи ПМП «Захід», про що вона особисто підписала акт прийому-передачі печаток та штампів, що виключає в даному випадку склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

З метою встановлення майна, яке належить ПМП «Захід», та місця його перебування було надіслано запити та отримано інформацію, а саме: із відділу ДВС Білогірського РУЮ про те, що матеріали виконавчого провадження, боржнико у якому було ПМП «Захід», знищені відповідно до Інструкції з доловодства в ДВС; з Держгеокадастру в Білогірському районі про те, що за ПМП «Захід» зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 120 кв.м за адресою: смт. Білогір`я, вул.. Чапаєва, 4; з УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про те, що за ПМП «Захід» зареєстровані наступні транспортні засоби: автомобіль марки ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_4 , напівпричіп марки ОДА393571, д.н.з. НОМЕР_5 , напівпричіп марки АСП25, д.н.з. НОМЕР_6 та автомобіль марки ГАЗ33309, д.н.з. НОМЕР_7 ; з Державної інспекції сільського господарства в Хмельницькій області про те, що за ПМП «Захід» трактори та інша сільськогосподарська техніка не зареєстровані.

В ході досудового розслідування отримано інформацію з Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про те, що за ПМП «Захід» зареєстрований зернозбиральний комбайн Claas Lexion-480 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час досудового розслідування даного кримінального провадження встановити фактичне місце знаходження неможливо.

Диспозиція статті 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Слідчий дійшов висновку, що у постанові Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 у справі № 7/5025/404/12 відсутні відомості про те, що керівника ПМП «Захід» зобов`язано передати бухгалтерську або іншу документацію банкрута, печатки та штампи матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору, а тому у діях керівника ПМП «Захід» відсутній склад злочину, передбаченого статтею 382 КК України, а лише наявні порушення вимог п. 2 ст. 25 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за що кримінальна відповідальність не наступає.

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з вимогами статті 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Частиною 5 статті 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Зі змісту статті 284 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається в силу наявності обставин, які його виключають, та чіткий перелік яких міститься в даній статті.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених статтею 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Натомість, у постанові слідчого про закриття кримінального провадження не наведено належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення, не встановлені обставини, які дозволяють дійти висновку про відсутність складу кримінального правопорушення; не вказано у діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

З постанови слідує, що підставою для закриття кримінального провадження є відсутність у постанові Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 у справі № 7/5025/404/12 відомостей про те, що керівника ПМП «Захід» зобов`язано передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Так, постановою Господарського суду Хмельницької області від 24.02.2014 у справі № 7/5025/404/12 визнано банкрутом Приватне мале підприємство «Захід» (Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір`я, вул.. Ломоносова, 15А, ідентифікаційний код 30991528); припинено процедуру розпорядження майном Приватного малого підприємства «Захід» та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_9 ; припинено з 24.02.2014 повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном; зобов`язано ліквідатора відкрити спеціальний банківський рахунок для зарахування коштів, отриманих від продажу майна банкрута та для здійснення розрахунків з кредиторами банкрута; провести ліквідоційнку процедуру відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність, тощо.

Дійсно у зазначеній постанові не міститься зобов`язання керівника ПМП «Захід» передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Вказаний обов`язок встановлений у частині 6 статті 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка передбачає, що протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Разом з тим, статтею 388 КК України передбачено відповідальність за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, із заставленим майном або майном, яке описано, чи порушення обмеження (обтяження) права користування таким майном, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Водночас слідчий не позбавлений можливості змінити правову кваліфікацію діяння, якщо під час досудового розслідування встановить нові відомості щодо кримінального правопорушення.

Так, Верховний Суд у постанові від 26 лютого 2025 року у справі № 522/18784/21 вказав про можливість здійснення у ЄРДР відповідних редагувань та доповнень щодо правової кваліфікації діяння. Указане узгоджується з вимогами ст. 214 КПК, якою передбачено поняття «попередня правова кваліфікація». Кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, що розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку). Зважаючи на вказане, постанова прокурора про перекваліфікацію діяння не суперечить приписам кримінального процесуального закону.

Крім того, в матеріалах досудового розслідування наявна постанова заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 06.02.2018 про скасування постанови слідчого СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 27.11.2015 про закриття кримінального провадження № 12015240090000008, яка вказує на необхідність слідчому виконати вказівки прокурора та допитати як свідка директора ПМП «Захід» ОСОБА_7 , працівників, які працювали на ПМП «Захід» під час проведення ліквідаційної процедури, вилучити та оглянути архівні документи ПМП «Захід», долучити до матеріалів досудового розслідування балансові документи ПМП «Захід» на час проведення ліквідаційної процедури, провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення майна ПМП «Захід», бухгалтерської документації, печаток, штампів, їх руху з 2014 року по теперішній час.

Вказані слідчі (розшукові) дії слідчим не проведені, зазначені обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження, не встановлені.

Також ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 18.06.2020 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 2015240090000008 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності через неповноту досудового розслідування.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту досудового розслідування, слідчим не використано такої сукупності доказів, яка б не залишала місця сумнівам і обґрунтовувала б зроблений висновок про те, що в даному випадку немає складу кримінального правопорушення.

Крім того, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо лише відносно певних осіб.

На це звертає увагу Верховний Суд у постанові від 14.02.2023 у справі № 289/85/22.

Натомість резолютивна частина постанови слідчого не конкретизована, оскільки не містить посилань в діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, постанова слідчого не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Оскільки в матеріалах справи навні докази отримання скаржником копії оскаржуваної постанови 28.07.2026, слідчий суддя вважає, що строк подання скарги скаржником не порушено, а тому підстави для його поновлення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статями 94, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження.

Задовольнити скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.03.2023 про закриття кримінального провадження № 12015240090000008 від 14.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1