Ухвала суду № 139071676, 13.08.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3804/26

Провадження № 1-кс/456/953/2026

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

13 серпня 2026 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170040000782 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо:

підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задеревач Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця-снайпера 1 механізованого відділення З механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні солдат, раніше несудимого,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2026 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170040000782 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодопідозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що Стрийським РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62026170040000782 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України N? 64/2022, у зв?язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» N? 2102-IX від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 N? 65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_5 01.01.2025 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних Сил України.

Надалі, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02 січня 2025 року N? 2 солдата ОСОБА_5 , призваного по мобілізації, призначено на посаду стрільця - помічника гранатометника 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу частини та на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 13 квітня 2025 року N? 107 солдата ОСОБА_5 призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 04 квітня 2025 року N?36-PC, на посаду стрільця-снайпера механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, вважати таким, що з 13 квітня 2025 року справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01 червня 2025 року N? 158 солдат ОСОБА_5 вибув з пункту тимчасової дислокації, н.п. Суми, на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства «Сумська Обласна Клінічна Лікарня «Сумської обласної ради».

Будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов?язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_5 , достеменно відомо, оскільки Указ Президента України N?64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни, крім того останній призваний на військову службу саме за призовом під час мобілізації.

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. 2 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі за текстом - Статут) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Статті 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а також необхідність забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, проведення занять з бойової підготовки, підтримання внутрішнього порядку, військової дисципліни та виконання службових обов?язків, зобов?язують військовослужбовців у службовий час постійно знаходитись в розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Разом з тим, 17.07.2025 солдат ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, бажаючи тимчасово ухилитися від проходження військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків в умовах воєнного стану, не отримавши дозволу відповідного начальника, не з?явився вчасно на службу без поважних причин з стаціонарного лікування в Комунальному некомерційному підприємстві «Сумська Обласна Клінічна Лікарня «Сумської обласної ради» у розташування військової частини НОМЕР_3 , обов?язки військової служби не виконував, а отже у такий спосіб незаконно припинив виконувати свій конституційний обов?язок щодо захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності, а службовий час проводив на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби по 19.05.2026, - чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України - самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 407 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, запобігання продовженню злочинної діяльності та визначеним законодавством ризикам слідчий просить про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з альтернативним заходом у вигляді застави в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Така потреба обумовлена наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, зазначених в ньому. Прокурор, беручи участь в засіданні в режимі відео конференції, клопотання підтримав, зазначив, що обґрунтованість підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами. Вважає, також, доведеним наявність ризиків, які виправдовують запропонований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, зокрема тих ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні обґрунтованість підозри не оспорював, обставини викладені в клопотанні визнав. Заперечив наявність ризиків ст. 177 КПК України, зокрема ризику у вигляді незаконного впливу на свідків та перешкоджання кримінальному провадженню, в силу того що вину він і так визнає і обставин вчинення кримінального правопорушення не заперечує, а відтак немає підстав стверджувати про наявність ризику тиску на свідків чи перешкоджання кримінальному провадженню.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив обґрунтованість ризиків, стверджував, що ОСОБА_5 має стійкі соціальні зв`язки, зокрема сім`ю, та малолітніх дітей на утримані, здобув поранення в бою, перебував на лікуванні й надалі потребує лікування.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу (його продовження) враховується вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність родини та утриманців; наявність постійного місця роботи, навчання; репутацію, майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

В силу вимог ст. 194 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя повинен встановити наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а також оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

19 травня 2026 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.ст. 36, 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке погоджено із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено особисто у службовому кабінеті Стрийського РУП ГУНП у Львівській області та три повістки про виклик ОСОБА_5 про необхідність з?явитись для проведення слідчих дій у статусі підозрюваного до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області 08.06.2026, 09.06.2026, 10.06.2026 надіслано за допомогою АТ «Укрпошта», однак останній за викликами не з?явився, про причини своєї неявки орган досудового розслідування не повідомив, хоча про час та місце проведення слідчих (розшукових) дій був повідомлений належним чином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: актом службового розслідування, заявою від командира військової частини НОМЕР_1 , наказами командира військової частини НОМЕР_1 , показаннями свідка ОСОБА_7 , показаннями свідка ОСОБА_8 , повідомленням про підозру від 19.05.2026, ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2026 про затримання з метою приводу, протоколом затримання, Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про обшук з метою відшукування підозрюваного, протоколом обшуку та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Окрім обґрунтованості підозри, передумовою обрання запобіжного заходу є доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, яку зумовлюють вибір конкретного заходу.

Проаналізувавши подане клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, а також підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку про наявність наступних ризиків:

?переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв?язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Також останнього було оголошено у розшук у зв?язку із переховуванням від органу досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Так, згідно ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991

Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993

Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від слідства;

?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування;

?вчиняти інші кримінальні правопорушення, або ж продовжити вчиняти правопорушення у якому підозрюється, що підтверджується тим, що підозрюваний за час відсутності на військовій службі жодних дій щодо повернення на військову службу не вчиняв та раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу також враховано, практику Європейського суду з прав людини, оскільки в силу ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Зокрема взято до уваги усталену практику, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. В даному контексті враховано, що дії, що інкримінуються підозрюваному, мають виняткову суспільну небезпечність в період триваючої збройної агресії російської федерації, особливо, в бойовій обстановці, оскільки спрямовані на підрив основоположної засади функціонування Збройних Сил України - єдиноначальності.

Згідно з рішенням по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від слідства.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, а також те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, був затриманий з метою приводу для обрання запобіжного заходу на підставі Ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.07.2026, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак обґрунтованість не лише підозри але запропонованого прокурором виду запобіжного заходу.

Аналізуючи наявність ризиків при обранні запобіжного заходу слідчий суддя також враховує характеризуючі особу підозрюваного ОСОБА_5 документи. Зокрема документи які підтверджують його лікування у зв`язку з пораненням; наявність сім`ї, зокрема дружини та чотирьох малолітніх дітей і з огляду на це погоджується з можливість застосування альтернативного запобіжного заходжу у вигляді застави.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Суд погоджується, що альтернативні запобіжні заходи не дозволять досягнути мети їх застосування що визначенні ст. 177 КПК України.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Таким чином, оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків, які передбачені ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовженню кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Задеревач Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 слід застосувати запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026170040000782 від 23.01.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Задеревач Стрийського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Визначити термін дії ухвали про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» шістдесят днів до 11 жовтня 2026 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 13 серпня 2026 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 840,00 грн (дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок гривень 00 копійок), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742, банк одержувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, одержувач Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, IBAN: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому в кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 жовтня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 30 хв. 17 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_9