Рішення № 139071480, 18.08.2026, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1153/26

Провадження № 2/710/997/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

секретаря судового засідання Слободяник І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

03.07.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Паладич А.О. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5327860 від 19.02.2025 у розмірі 22 102,66 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Стислий виклад позиції позивача.

Позов обґрунтовано тим, що 19.02.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір № 5327860. Первісний кредитор надав відповідачці 3 000,00 грн., а після укладення додаткового договору від 22.02.2025 ще 3 000,00 грн.

Відповідачка належним чином зобов`язання не виконала. 26.01.2026 первісний кредитор і ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-2/26, за яким до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором.

Позивач зазначив, що заборгованість становить 22 102,66 грн., з яких: 5 999,96 грн. основний борг, 13 102,70 грн. проценти та 3 000,00 грн. комісія.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 06.07.2026 відкрито провадження у справі, її визнано малозначною та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

18.08.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.

З огляду на належне повідомлення відповідачки, її неявку без повідомлення причин, неподання відзиву, відсутність заперечень позивача проти заочного вирішення справи та наявність умов, передбачених статтею 280 ЦПК України, суд відповідно до статті 281 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин із посиланням на докази.

19.02.2025 ТОВ «Лінеура Україна» і ОСОБА_1 уклали в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5327860. Відповідачка підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 95202.

За умовами договору відповідачці надано 3 000,00 грн. строком на 360 днів. Стандартна процентна ставка є фіксованою та становить 0,95 % за кожний день користування кредитом. Разова комісія за надання кредиту становила 300,00 грн.

22.02.2025 сторони уклали електронний додатковий договір, підписаний відповідачкою одноразовим ідентифікатором 82049. За ним суму кредиту збільшено ще на 3 000,00 грн., а загальний розмір разової комісії до 600,00 грн.

Документи надавачів платіжних послуг підтверджують перерахування відповідачці двома платежами загалом 6 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Розрахунок заборгованості станом на 26.01.2026 відображає часткові платежі відповідачки: 0,04 грн. у рахунок тіла кредиту, 6 274,13 грн. у рахунок процентів і 600,00 грн. у рахунок комісії. Останній платіж у сумі 5,00 грн. здійснено 31.12.2025.

Згідно з підсумком розрахунку непогашеними залишилися 5 999,96 грн. основного боргу, 13 102,70 грн. процентів і 3 000,00 грн. штрафних санкцій. Заборгованість за комісією відсутня, оскільки нараховані 600,00 грн. комісії сплачено повністю.

26.01.2026 ТОВ «Лінеура Україна» і ТОВ «Свеа фінанс» уклали договір факторингу № 01.02-2/26. Платіжна інструкція підтверджує сплату фактором фінансування, а витяг із реєстру боржників містить відомості про відповідачку, договір № 5327860 і передану вимогу в розмірі 22 102,66 грн.

До матеріалів справи долучено основний та додатковий електронні договори, відомості про їх підписання одноразовими ідентифікаторами, документи надавачів платіжних послуг про два перекази коштів, детальний розрахунок заборгованості з відображенням усіх платежів, договір факторингу, платіжну інструкцію про надання фінансування та витяг із реєстру боржників.

Розрахунок окремо відображає 600,00 грн. разової комісії як повністю сплачену та 3 000,00 грн. штрафних санкцій як непогашену складову. Тому суд оцінює правову природу суми 3 000,00 грн. за первинним бухгалтерським розрахунком, а не лише за її назвою, наведеною у тексті позову.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог, а кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 7680, 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності за своїм внутрішнім переконанням.

За статтями 11, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів, мають виконуватися належним чином у встановлений строк, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статті 205, 207, 626, 627, 638, 639 ЦК України допускають укладення договору в електронній формі. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов.

Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції та її прийняття, а моментом підписання може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, має право на одержання процентів, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти у визначені договором строки.

Неподання відзиву не є безумовним визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку довести підстави й розмір кожної заявленої вимоги. Тому суд перевіряє належність, допустимість, достовірність і взаємну узгодженість договору, документів про видачу коштів, розрахунку заборгованості та документів про перехід права вимоги.

Електронні договори, платіжні документи та здійснені відповідачкою часткові платежі в сукупності підтверджують укладення і часткове виконання договору. Відповідачка контррозрахунку або доказів повного погашення боргу не подала.

Вимоги про стягнення 5 999,96 грн. основного боргу та 13 102,70 грн. процентів, разом 19 102,66 грн., підтверджені договором і розрахунком, тому підлягають задоволенню.

Разом із тим текст позову не узгоджується з наданим розрахунком у частині 3 000,00 грн. Позивач називає цю суму комісією, однак підсумкова таблиця розрахунку прямо відносить її до штрафних санкцій. Нараховані за договором 600,00 грн. разової комісії відповідачка сплатила повністю, а залишок комісії у розрахунку дорівнює 0,00 грн.

Щодо неустойки (штрафу, пені).

За статтями 549, 550, 611 ЦК України неустойкою є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення зобов`язання. Штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пеня у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення. Неустойка має характер цивільно-правової відповідальності, а не плати за правомірне користування кредитом.

Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачає, що у період дії в Україні воєнного або надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання кредитного зобов`язання. Неустойка та інші платежі, нараховані включно з 24.02.2022 за таке прострочення, підлягають списанню кредитодавцем.

Із наданого розрахунку вбачається, що 3 000,00 грн. визначено як штрафні санкції. Ця складова нарахована після 24.02.2022 саме у зв`язку з невиконанням або несвоєчасним виконанням кредитного зобов`язання.

Оскільки закон прямо звільняє позичальника від сплати штрафу та пені, нарахованих за прострочення у зазначений період, суд не включає цю суму до боргу, що підлягає стягненню. Вона підлягає списанню кредитодавцем, а позов у цій частині відхиленню.

Отже, вимога про стягнення 3 000,00 грн., які за первинним розрахунком є штрафними санкціями, задоволенню не підлягає. Позов підлягає частковому задоволенню в розмірі 19 102,66 грн.

Відповідно до статей 512516, 10771079, 1082 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, зокрема за договором факторингу. Подані договір факторингу, платіжна інструкція і витяг із реєстру боржників підтверджують перехід до позивача права вимоги за договором № 5327860.

Щодо судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач сплатив 2 662,40 грн. судового збору. Позов задоволено на 86,43 % (19 102,66 грн. ? 22 102,66 грн. ? 100 %). Тому з відповідачки підлягає стягненню 2 301,03 грн. судового збору (2 662,40 грн. ? 19 102,66 грн. ? 22 102,66 грн. = 2 301,03 грн.).

Заходи забезпечення позову або доказів судом не вживалися.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 133, 141, 178, 247, 259, 263265, 268, 274281, 284, 288, 352, 354 ЦПК України, статтями 11, 205, 207, 509, 512516, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 10771079, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 5327860 від 19.02.2025 у розмірі 19 102,66 грн. (дев`ятнадцять тисяч сто дві гривні шістдесят шість копійок), з яких: 5 999,96 грн. - основний борг; 13 102,70 грн. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» судовий збір у розмірі 2 301,03 грн. (дві тисячі триста одна гривня три копійки).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення. Строк може бути поновлений і в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 37616221; інші відомості про особу суду не відомі.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; інші відомості про особу суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна