Ухвала суду № 139070618, 18.08.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.08.2026Справа № 643/14787/21 Провадження № 2/554/995/2026

У Х В А Л А

про відмову у призначення експертизи, закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 серпня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Фесенко К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконфренеції в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Михайленко Д.В. заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 . Вказував, що призначена судом експертиза не була проведена у зв`язку з неоплатою позивачем даної експертизи, яка є дороговартісною, у позивача були проблеми із знаходженням коштів на її проведення. Проте позивач вирішити питання про оплату експертизи.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду.

Заслухавши представника позивача, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 16.08.2021 року позивач звернувся до Московського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

20.08.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. залишила позовну заяву без руху.

27.09.2021 року суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В. відстрочила сплату судового збору до ухвалення рішення у справі та відкрила загальне позовне провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді від 02.10.2023 року прийнято справу до провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.03.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначена справа до судового розгляду по суті.

02.05.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою суду від 09.05.2024 року задоволено клопотання представника позивача, вирішено провести повторне підготовче провадження у вказаній цивільній справі, призначено посмертну судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинене.

04.12.2024 року до суду повернуто матеріали справи без виконання експертизи.

Ухвалою суду від 05.12.2024 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

26.12.2024 року ухвалою суду призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України».

15.01.2025 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

25.04.2025 року Октябрський районний суд міста Полтави перейменовано на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року.

08.10.2025 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта, справу направлено до Полтавської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України».

13.01.2026 року до суду повернуто матеріали справи без виконання експертизи в зв`язку з тривалим терміном відсутності оплати даного дослідження.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

26.03.2026 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання висновків експерта, справу направлено до Полтавської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства здоров`я України» для проведення екпертизи.

02.07.2026 року до суду повернуто матеріали справи без виконання експертизи в зв`язку з тривалим терміном відсутності оплати даного дослідження.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.3 ст.102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст.89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Враховуючи те, що судом була призначена посмертна судово-психіатрична експертиза ОСОБА_4 , яка після виконання клопотання експерта двічі направлялася для її проведення, однак внаслідок тривалої неоплати позивачем вказаної експертизи, матеріали цивільної справи повторно були повернуті до суду без її проведення.

Як вбачається, сторона позивача ухиляється від виконання призначеної експертизи, що призвело до затягування розгляду справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача, яке заявлено ним вже втретє.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2026 року о 10.00 год. в залі судових засідань №12 Шевченківського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, буд. 5.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник