Ухвала суду № 139069842, 18.08.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/592/21

Провадження 6-294/26

ухвала

Іменем України

18 серпня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчука Анатолія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2015 року у розмірі 25 829 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1 841 грн. 84 коп., а всього стягнуто 27 671 грн. 31 коп.

03 серпня 2026 року до Обухівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчука Анатолія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, що не перешкоджає розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому листі.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частинами 1,2 статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Стаття 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Встановлено, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12 травня 2021 року задоволено частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» та стягнуто ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.10.2015 року у розмірі 25 829 грн. 47 коп. та судові витрати у розмірі 1 841 грн. 84 коп., а всього стягнуто 27 671 грн. 31 коп.

Вказане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, згідно якого АТ КБ «ПриватБанк» відступив ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань.

Однак, заявником не надано, а судом не встановлено належних та достатніх доказів на підтвердження оплати за вказаним договором факторингу.

Разом з цим, відповідно до наданої суду копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу вбачається, що сума стягнення за виконавчим листом 372/592/21 становить 27 671,31 грн., тоді як сума, зазначена у витязі з Реєстру боргових зобов`язань, становить 31 833,82 грн.

Вказана розбіжність між сумою, зазначеною у виконавчому листі та сумою, що перейшла до ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» за договором факторингу, викликає обґрунтовані сумніви щодо обсягу прав вимоги, які фактично були відступлені новому кредитору.

При цьому суд звертає увагу на те, що процесуальне правонаступництво можливе лише в тому обсязі, в якому права вимоги перейшли до правонаступника. Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене в задоволенні заяви ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні заяви про процесуальне правонаступництво, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не набуло статусу стягувача у виконавчому провадженні, а отже не має права на звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в розумінні чинного процесуального законодавства.

З огляду на вище зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» Янчука Анатолія Анатолійовича про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», що відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. Проць