Ухвала суду № 139069635, 17.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"17" серпня 2026 р. Справа № 363/1206/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Рукас О.В.;

за участю секретаря судових засідань Левковець О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 10.03.2026 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав на подачу заяв по суті справи.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце його проведення. Стороною позивача було подано до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялась в належний процесуальний спосіб шляхом надсилання судового виклику за зареєстрованою адресою проживання, розміщення оголошення через офіційний портал «Судова влада України».

Як вбачається з матеріалів справи, усі поштові повідомлення про виклик в судове засідання, що надсилались відповідачу, були повернути до суду з зазначенням про відсутність адресата за зареєстрованою адресою.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися у судове засідання, зважаючи на наявність клопотання сторони позивача про витребування доказів, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання з наступним відкладенням судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу з проведення судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вказаний принцип знайшов своє відображення також в приписах ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом розгляду справи № 363/1206/26 є стягнення заборгованості по кредитному договору № 2072084 від 02.03.2020 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна».

В ході розгляду цієї справи, за клопотанням позивача витребувано інформацію у АТ «КБ «Приват Банк» з приводу перерахування кредитних коштів на карту № НОМЕР_1 .

Зі змісту відповіді № 20.1.0.0.0/7-260513/71598 від 21.05.2026 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 в банку не емітовано картку № НОМЕР_1 . Разом з тим повідомити, відомості про особу, на ім`я якої було емітовано платіжну картку № НОМЕР_1 не вбачається можливим, оскільки недостатньо інформації для пошуку, у зв`язку з чим надати повний номер рахунку.

Таким чином, надана банком відповідь не дає можливості суду достовірно встановити обставини щодо особи, на ім`я якої відкрито відповідний рахунок (емітовано платіжну картку), а також перевірити обставини щодо зарахування на нього кредитних коштів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на те, що отримана від АТ КБ «ПриватБанк» інформація є неповною та не дає можливості встановити обставини, які входять до предмета доказування у цій справі, а відповідні відомості можуть мати істотне значення для встановлення факту отримання та використання кредитних коштів, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та первісного кредитора ТОВ «Авентус Україна» додаткову інформацію.

При цьому витребування зазначених відомостей спрямоване не на збирання доказів замість сторін, а на усунення об`єктивної неповноти отриманої на виконання попередньої ухвали суду інформації та забезпечення можливості суду надати належну оцінку доказам, наявним у матеріалах справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Авентус Україна» додаткових відомостей щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Також судом встановлено, що позивачем додано до позовної заяви лист ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 6519-ВП від 16.12.2025 року, зі змісту якого слідує, що 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на картку № НОМЕР_1 .

Разом з тим зазначений лист не містить повного номера платіжної картки, на яку було здійснено переказ, відомостей про особу, на ім`я якої емітовано відповідну платіжну картку та/або відкрито рахунок, а також номера рахунку, на який зараховано зазначені грошові кошти.

Вказані відомості мають істотне значення для встановлення обставин, що входять до предмета доказування у цій справі, зокрема для перевірки факту та способу перерахування грошових коштів, встановлення їх отримувача, а також співвіднесення зазначеної операції з іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» наявні у нього документи та відомості, на підставі яких було складено зазначений лист, зокрема:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

При цьому отримання зазначених відомостей необхідне для повного та об`єктивного встановлення обставин справи та перевірки належності і достовірності поданих доказів.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення отримання витребуваної інформації та ознайомлення з нею всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 84, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28; код ЄДРПОУ: 35234236) додаткові відомості щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Витребувати у ТОВ «Авентус Україна» (адреса місцезнаходження: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, буд.90-а; код ЄДРПОУ: 41078230) додаткові відомості щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Витребувати у ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» (адреса місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, оф. 10, код ЄДРПОУ: 39626179) додаткові відомості щодо платіжної картки № НОМЕР_1 , зокрема:

- повний номер картки № НОМЕР_1 ;

- анкетні дані особи на ім`я якої 02.03.2020 року здійснено переказ коштів у сумі 12 000 грн. на карту № НОМЕР_1 ;

- номер особового рахунку до якого приєднано карту № НОМЕР_1 .

Витребувану інформацію направити до Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07301, у строк не більше 15-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 07.10.2026 року на 10 год. 00 хв.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас