Ухвала суду № 139069311, 18.08.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3078/24

2/357/2136/26

У Х В А Л А

18.08.2026 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Кича М.В.

розглянувши без участі сторін, в залі суду № 2 у м. Біла Церквазаяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 28 березня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Після повернення справи з експертної установи та відновлення провадження, ухвалою суду від 23 квітня 2026 року закрито підготовче засідання у даній справі та призначено розгляд справи по суті на 08 червня 2026 року.

Розгляд справи двічі відкладався з різних причин, за клопотаннями сторін, останній раз до 19 серпня 2026 року.

Через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , отримана та зареєстрована канцелярією суду 17.08.2026 за вх. № 53911, обґрунтована тим, що у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа № 357/3078/24 за позовом ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним. Розгляд даної справи призначено на 19.08.2026 на 15:30 у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Позивач та її представник не мають фізичної змоги прибути на розгляд справи до приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Однак, представник позивача, зацікавлена в тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому відеоконференції

Розглянувши заяву представника позивача Рашкової Валентини Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Однак, представник позивача звернулась із даною заявою до суду через систему «Електронний суд» 17 серпня 2026 року, яка отримана та зареєстрована канцелярією суду 17 серпня 2026 року. Розгляд даної справи призначено на 19 серпня 2026 року.

А тому, у порушення вимог ст. 212 ЦПК України, представником позивача Рашковою Валентиною Володимирівною заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана несвоєчасно, без дотримання п`ятиденного строку подання заяви до судового засідання, внаслідок чого останньою не було дотримано вимоги процесуального закону, який регулює порядок подання відповідних заяв.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Рашкової Валентини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 127, 182, 212, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Рашкової Валентини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 18 серпня 2026 року.

СуддяО. І. Орєхов