Рішення № 139068690, 14.08.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1561/26

провадження №2/165/953/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участі секретаря судового засідання Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області в спрощеному провадженні цивільну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТзОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на те, що 28.10.2020 між ТзОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №026/00852/10/20, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 17000,00 грн, строком на 270 днів, зі сплатою процентів та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.4.1.4 цього Договору. До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №026/00852/10/20 від 28.10.2020 року про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив зобов`язання встановлені договором.

30.09.2021 року між ТзОВ «Просто позика» відступило на користь ТзОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 026/00852/10/20. 30.01.2026 було укладено договір № 30-01/26 відповідно до якого ТзОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТЗОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 026/00852/10/20.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 026/00852/10/20 від 28.10.2020.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за договором № 026/00852/10/20 від 28.10.2020 року, у зв`язку з чим має заборгованість, розмір якої станом на день звернення до суду становить 31500.00 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 13891.13 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 17608.87 грн - Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 026/00852/10/20 від 28.10.2020 у розмірі 31500 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662, 40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Представник позивача ТзОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача. У разі неявки відповідача, не заперечив щодо заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Відповідач не повідомив про причини неявки, правом подати відзив не скористався.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 05.06.2026 року було відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 28.10.2020 між ТзОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний Договір №026/00852/10/20.

Згідно умов даного договору, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 17000,00 грн, строком на 270 днів, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

За користування кредитними коштами Позичальник зобов`язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому пунктом 4.1 Договору, з річною фіксованою ставкою відсотків 248,2075.

Судом встановлено, що 28.10.2020 року між ТзОВ "Просто Позика" та ОСОБА_1 укладено Договір №026/00852/10/20. Згідно з умовами Кредитного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 17000,00 грн у готівковій формі, строком на 270 днів, які позичальник зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Кредит повертається позичальником кредитодавцю шляхом виплат кожні 15-ть календарних днів. Сума щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається графіком платежів. З врахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю 161,6901% (процентів) річних від суми кредиту з першого по 11 платіж та 2578,5376% (процентів) річних з 12-го до останнього платежу, згідно з графіком, у розрахунку кожні 15-ть днів 6,6448% з першого по 11 платіж та 105,9673% з 12-го до останнього платежу, за період дії договору 248,6867%. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 37800 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту 248,6867%.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 підписав власноруч, підпис якого засвідчено документами, що посвідчують особу останнього, завіреними згідно умов чинного законодавства, паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені), графік платежів.

Вказаний кредитний договір, графік платежів, паспорт споживчого кредиту, договір добровільного страхування життя, заява на видачу кредиту, підписано власноруч відповідачем по справі ОСОБА_1 , підпис якого засвідчено документами, що посвідчують особу останнього, завіреними згідно умов чинного законодавства /а.с. 63-64, 58-62/.

Факт утримання відповідачем по справі ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 17000,00 грн підтверджується копією видаткового касового ордеру від 28.10.2020, який також підписано власноруч відповідачем по справі ОСОБА_1 (а.с71).

30.09.2021 було укладено договір №24-ФП-ПП-202109 відповідно до якого ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило на користь ТОВ «ФАКТОР П» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором до відповідача по справі №026/00852/10/20 від 28.10.2020.

В подальшому, 30.01.2026 було укладено договір №30-01/26 відповідно до якого ТОВ «ФАКТОР П» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за кредитним договором до відповідача по справі ОСОБА_1 №026/00852/10/20 від 28.10.2020.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №026/00852/10/20 від 28.10.2020, станом на 30.01.2026, заборгованість відповідача по справі за вищезазначеним кредитним договором становить: 31500 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 13891,13 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17608,87 грн (а.с.10). Заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн. - Заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн. - Заборгованість за комісіями - 0.00 грн. - Інфляційні збитки - 0.00 грн. - Нараховані 3% річних -0.00 грн.

Згідно з частинами 1, 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтями 1046-1047 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Реєстру боржників до договору факторингу № 30-01/26 від 300.12026 року, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором складає 31500 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «Факторинг Партнерс» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №026/00852/10/20 від 28.10.2020 і саме йому належить право вимоги до відповідача.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності договору про надання фінансового кредиту. Зазначений договір недійсним не визнано.

При цьому встановлення обставин, за яких ці правочини можуть бути визнані недійсними (оспорюваними) за відсутності оспорення або визнання їх недійсними у встановленому законом порядку, не входить у межі дослідження під час розгляду справи про стягнення заборгованості за договорами, а тому відповідні обставини не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки це суперечитиме презумпції правомірності правочину, визначеному статтею 204 ЦК України.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов`язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

На момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернув.

Також матеріали справи не містять належних та допустимих доказів повернення ОСОБА_1 отриманих кредитних коштів зі сплатою відсотків за користування кредитом, в межах визначеного сторонами строку кредитування.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача по справі ОСОБА_1 в користь позивача - ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованості за кредитним договором №026/00852/10/20 від 28.10.2020 в сумі 31500 грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 13891,13 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17608,87 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (2662,40 грн).

Позовна заява з доданими до неї матеріалами позивачем подано через систему «Електронний суд» та сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Що стосується вимог в частині відшкодування понесених позивачем судових витрат, суд зазначає таке.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Крім цього, суд зазначає, що внаслідок запровадження з 15.12.2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду при вирішенні питання розподілу судових витрат, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, які наводяться сторонами, та не може діяти на користь будь-якої із сторін.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Отже, принцип співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу повинен застосовуватися відповідно до вимог ч. 5 ст.137 ЦПК України за наявності клопотання іншої сторони.

До такого висновку прийшов Верховний Суд у своїй постанові від 28.09.2021 року при розгляді справи № 160/12268/19.

Разом з тим, відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, попри ту обставину, що про наявність судового провадження останнього було повідомлено своєчасно, а тому він мав можливість в належний спосіб розпорядитися своїми процесуальними правами.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються- у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, враховуючи, що позовні вимоги задоволено, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 13000 грн витрат на професійну правничу, що підтверджені документально, та судовий збір, пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 28, 77, 81, 263-265, 268, 279, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором № 026/00852/10/20 від 28.10.2020, у загальному розмірі 31500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) грн з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 13891,13 грн, заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 17608,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» сплачений судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13000 (тринадцять тисяч) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 14 серпня 2026 року.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук