Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 161/17309/26
Провадження № 1-кс/161/5135/26
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 17 серпня 2026 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, неодруженого, військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби, у військовому званні «солдат», не судимого,
-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 62025140130000528 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
20.01.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку слідчого, яка вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку прокурора, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечували щодо поданого клопотання, оскільки підозрюваного доставлено до суду з пропущенням встановленого законом строку (стверджують, що фактичний час затримання 15.08.2026 о 17:30 год.), окрім того ризики, визначені ст.177 КПК України не доведені, тому просили відмовити у клопотанні або ж обрати більш м`який запобіжний захід, аналізуючи матеріали справи та додані документи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.
Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.
При вирішенні даного клопотання суд враховує, що відповідно до Рішення № 4-р(ІІ)/2026 Другого сенату Конституційного Суду України від 24 червня 2026 року, ч.8 ст.176 КПК України визнана неконституційною та не відповідає вимогам статей 6, 21, частинам першій, другій статті 24, частині першій статті 28, частині другій статті 64, частині другій статті 124 Конституції України.
Одночасно, матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом неявки до органу досудового розслідування та суду, оскільки він тривалий час перебував у СЗЧ та у розшуку, відразу після залишення військової частини, залишив не тільки місце свого проживання, а й територію України, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.4 ст.177 КПК України, продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється, оскільки підозрюваний самовільно, без дозволу командира не прибув до місця проходження служби, посилавшись лише на сімейні обставини, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.
Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 00.30 год. 16 серпня 2026 року,при цьому, даний протокол підписаний ним та захисником без зауважень, інших доказів, які б стверджували протилежне суду не надано, тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд, з врахуванням особи підозрюваного, тяжкості кримінального правопорушення, за яким йому повідомлено про підозру, враховуючи рішення Конституційного суду, яким визнано неконституційним положення ч.8 ст.176 КПК України, визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.10.2026 включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 00.30 год. 16 серпня 2026 року.
На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 199 680 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, призначення платежу: «застава за ПІБ особи (кого) по справі, номер справи назва суду, ПІБ платника.» та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.
Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
-з`являтись на виклик слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час протягом терміну розслідування кримінального провадження, а також суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-не залишати населений пункт, в якому він проживає м.Київ, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у м.Києві паспорт гр.України для виїзду за кордон та інших документів, що дають таке право (за наявності).
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Судове рішення № 139068557, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/17309/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: