Рішення № 139068082, 18.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7643/23

Провадження №8/523/5/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі, заяву Одеської міської ради про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: пл.Біржова, буд.1, м.Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

11 листопада 2024 року Одеська міська рада звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами, оскільки на момент розгляду справи позивачка ОСОБА_3 померла, а тому не могла бути стороною у справі спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

21 листопада 2024 року ухвалою головуючої судді Середи І.В., було відкрито провадження у справі.

20 лютого 2025 року ухвалою суду, у зв`язку зі смертю первісного позивача ОСОБА_3 , до участі у справі залучено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як правонаступників позивачки.

Ухвалою Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року заяву Одеської міської ради про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю задоволено. Скасовано рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року у цивільній справі №523/7643/23 за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, провадження у справі закрито.

01 квітня 2026 року постановою Одеського апеляційного суду ухвалу Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 2025 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 08 квітня 2024 року, оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво та діти первісного позивача мають право на підтримання позовних вимог матері заявлених до її смерті.

05 травня 2026 року справа № 523/7643/23 надійшла до Пересипського районного суду міста Одеси.

06 травня 2026 року при автоматизованому розподілі, суддю Бузовського В.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст. 14, 33 ЦПК України.

25 квітня 2023 року представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Кононюк В.О. звернулася до суду з позовною заявою до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 з 04 липня 2009 року по 27 січня 2023 року.

ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті правонаступники позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_5 , подружжя проживало разом із донькою останнього від першого шлюбу ОСОБА_4 , яка була недієздатною, після смерті чоловіка позивачка залишилася проживати з нею, була їй єдиною рідною людиною, піклувалася про ОСОБА_4 , яка за станом свого здоров`я була обмежена у самообслуговуванні, позивачку призначили її опікуном, вели разом спільне господарство та мали спільний бюджет. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 має право на спадкування як спадкоємиця четвертої черги за законом після смерті дитини померлого чоловіка, тому встановлення даного факту необхідно їй для прийняття спадщини.

Позивачі надали до суду заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, а заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглянути у їх відсутність.

Відповідач Одеська міська рада свого представника у судове засідання не забезпечила, причини своєї неявки суду не повідомили, із клопотаннями не зверталися.

Оскільки відповідач інших підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначав, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню із скасуванням судового рішення та ухваленням нового рішення з огляду на таке.

У ході попереднього судового розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_6 з 04 липня 2009 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , актовий запис № 503, вчинений Першим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 04 липня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_3 .

Разом із подружжям ОСОБА_7 проживала також донька ОСОБА_5 від першого шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мала статус дитини з інвалідністю, та 16 грудня 2010 року рішенням Суворовського районного суду м. Одеси визнана недієздатною (справа № 2-о-304/10).

27 травня 2011 року за рушенням Суворовського районного суду м. Одеси у справі № 2-о-133/11 опікуном недієздатної доньки був призначений батько - ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі 25 листопада 2014 року, актовий запис № 11896.

Після його смерті відкрилася спадщина, спадкоємцями першої черги за законом після його смерті були дружина ОСОБА_3 та його донька ОСОБА_4 , які прийняли спадщину у встановленому законом порядку та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом.

Після смерті чоловіка позивачка залишилася проживати разом з його донькою однією сім`єю. Інших родичів у ОСОБА_4 не було.

За поданням органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року у справі № 523/958/15-ц позивачка призначена опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 померла, актовий запис № 1239, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_5 від 30 січня 2023 року.

Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 2015 року, виданим Четвертою одеською державною нотаріальною конторою (спадкова справа № 445/2015); із 1/2 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 2015 року, виданим Четвертою одеською державною нотаріальною конторою (спадкова справа № 445/2015); із 1/4 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 30 червня 2015 року, виданим Четвертою одеською державною нотаріальною конторою (спадкова права № 445/2015).

Позивачка, будучи співвласником майна померлої ОСОБА_4 , звернулася із заявою про прийняття спадщини до Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одесі, яка зареєстрована у спадковому реєстрі № 70513521 від 11 квітня 2023 року, на підставі якої заведена спадкова справа № 187/2023. Проте державний нотаріус Шкіренко Н.Ю. роз`яснив позивачці необхідність доведення факту постійного проживання разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини для оформлення спадкових прав відносно майна померлої ОСОБА_4 .

Отже, позивачці, як спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_4 , необхідно встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За нормою ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

За нормами ч.1 ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, залучені до участі в справі правонаступники позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_3 проживала однією сім`єю зі ОСОБА_4 , з часу укладання шлюбу з її батьком, тобто з липня 2009 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Вона опікувалася нею як рідною донькою, отримувала пенсію, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, брали участь у витратах, пов`язаних з оплатою комунальних послуг, на спільні грошові кошти підтримували належний стан квартир, які залишилися після смерті ОСОБА_5 .. За час їх спільного проживання ОСОБА_3 доглядала за ОСОБА_4 , яка мала обмеження в самообслуговуванні та потребувала постійного стороннього догляду, піклувалася про неї, готувала їжу, прала одежу, здійснювала медичний контроль за станом її здоров`я.

Встановлені обставини та надані на їх підтвердження докази, підтверджують спільне проживання ОСОБА_3 із спадкодавцем на час відкриття спадщини однією сім`єю, тому заява підлягає задоволенню.

В силу п. 1, ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України, не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до п. 2, ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08.04.2024р., підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 95, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: пл.Біржова, буд.1, м.Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю скасувати, та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: пл.Біржова, буд.1, м.Одеса) про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_4 з 04 липня 2009 року по 27 січня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18.08.2026 року.

Суддя: