Ухвала суду № 139067823, 13.08.2026, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Окнянський районний суд Одеської області

Справа № 496/6775/25

Провадження № 1-кп/506/32/26

У Х В А Л А

про застосування приводу

13.08.2026селище Окни

Окнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Окни Одеської області, клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2025 року за №12025163470000469 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина Румунії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, одруженого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окнянського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Підчас судового засідання 13.05.2026 року, учасникам судового провадження було наголошено про необхідність прибуття у наступне судове засідання безпосередньо до приміщення Окнянського районного суду Одеської області, з метою одночасного перегляду (дослідження) відеофайлів, які надані стороною обвинувачення як додатки до письмових доказів, оскільки, відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України, учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Разом з тим, щодо одночасного перегляду відеофайлів учасниками, які перебувають в режимі відеоконференції відповідна технічна можливість, котра забезпечить у повній мірі чути та бачити дані, які зафіксовані на електронному носієві, відсутня. Жоден з учасників не заперечував щодо прибуття безпосередньо до приміщення суду.

02.06.2026 року обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання до приміщення Окнянського районного суду Одеської області не прибув, за допомогою відеоконференцзв`язку повідомив, що на шляху до суду у нього зламався автомобіль. При цьому жодних доказів на підтвердження даного факту, у тому числі у наступні судові засідання не надано.

16.07.2026 року обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання до приміщення Окнянського районного суду Одеської області не прибув, за допомогою відеоконференцзв`язку повідомив, що злякався, так як йому надійшла інформація, що прокурор має заявляти клопотання про зміну запобіжного заходу, а тому він прийняв рішення перечекати у своїх друзів. Разом з тим, жодних клопотань стороною обвинувачення не подано, крім того, як наголосив підчас судового засідання прокурор ОСОБА_4 , сторона обвинувачення не планувала подавати клопотання.

У судове засідання 13.08.2026 року об 11.00, обвинувачений ОСОБА_6 , повідомлений належним чином, втретє, безпосередньо до приміщення суду не прибув, про поважність причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

У відповідності до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається, зокрема, під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним застосувати заходи для забезпечення прибуття обвинуваченого у судове засідання, думку захисника, котрий вважав даний засіб передчасним, суд вважає, що неявка обвинуваченого до суду є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до останнього примусового приводу у наступне судове засідання.

Суд не бере до уваги твердження сторони захисту, що обвинувачений готовий надалі приймати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, про що ним подавалася раніше відповідна заява, оскільки, як зазначено вище, судом, ще підчас судового засідання 13.05.2026 року, було наголошено усім учасника про необхідність прибуття безпосередньо до приміщення суду, для того, щоб мати можливість у повному обсязі чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, при перегляді відеоматеріалів. При цьому, судом також було враховано, що підчас судового засідання 16.07.2026 року конференція з обвинуваченим взагалі постійно переривалася. Разом з тим, обвинувачений тричі проігнорував вимоги суду та положення ч. 7 ст. 42 КПК України. Суд також вважає необхідним нагадати, що відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції, тобто це право, а не обов"язок суду, а тому з урахуванням вищевикладеного, суд погоджується з позицією сторони обвинвачення та вважає наявними підстави для застосування приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 66, 139, 140-147, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід у судове засідання на 30.09.2026 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі суду у приміщенні Окнянського районного суду Одеської області, в селище Окни, вул. Соборна, 31,обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали про привід направити прокурору Подільської окружної прокуратури Одеської області та прокуроруХаджибейської окружної прокуратури для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1