Ухвала суду № 139067588, 18.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

18 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/2789/26 Провадження № 2/501/2249/26

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/2789/26 провадження 2/501/2249/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

11 червня 2026 року представник ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

18 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість, яка є предметом спору, внаслідок її самостійного погашення, з огляду на що позивач не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою від позову.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету за правилами ч. 3 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, зокрема, відповідачем здійснено повну оплату боргу у загальній сумі 49822,33 грн., а також здійснено відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 3328 грн. та 6000/00 грн. витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову.

За таких обставин та те, що відмова представника позивача від позову, не суперечить закону та інтересам сторін, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Висновок суду.

Враховуючи викладене Суд вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Cуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову в цивільній справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Закрити провадження по справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий