Ухвала суду № 139067587, 18.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

18 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/2784/26 Провадження № 2/501/2247/26

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/2784/26 провадження 2/501/2247/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

11 червня 2026 року представник ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

23 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість, яка є предметом спору, внаслідок її самостійного погашення, з огляду на що позивач не заперечує проти закриття провадження. у зв`язку з відмовою позивача від позову. Втім, просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету за правилами ч. 3 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Як встановлено судом, сторони вирішили даний спір в добровільному порядку, зокрема, відповідачем здійснено повну оплату боргу у загальній сумі 49331,65 грн., а також здійснено відшкодування суми сплаченого судового збору у розмірі 1664,00 грн. та 6000 грн. витрат на правничу допомогу, у зв`язку з чим представник позивача відмовилася від позову.

За таких обставин та те, що відмова представника позивача від позову, не суперечить закону та інтересам сторін, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, позивачу має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1664,00 грн., сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 1764 від 12 травня 2026 року, з відповідача на користь позивача стягнути іншу частину понесених витрат зі сплати 50 % судового збору в розмірі 1514,00 грн.

За ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як передбачено ч. 1, 2, 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 134 Цивільного процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Висновок суду.

Враховуючи викладене Суд вважає за можливим прийняти відмову позивача від позову, провадження у справі закрити, стягнувши на користь позивача понесені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову в цивільній справі за позовною заявою ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Закрити провадження по справі за позовом ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ЧОРНОМОРСЬКА ПЕРЛИНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Повернути з рахунку отримувача коштів Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області з державного бюджету Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чорноморська перлина» (ЄДРПОУ 43106641) 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 1664,00 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні, який сплачено на підставі платіжної інструкції № 1764 від 12 травня 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий