Рішення № 139067421, 11.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

11 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1730/26 Провадження № 2/501/1809/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Рябцевої Ю.С.

номер справи № 501/1730/26 провадження № 2/501/1809/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом позивача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК» до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Стислий виклад обставин правовідносин.

15 квітня 2026 року позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК») звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог зазначає про те що, ОСОБА_2 , на підставі заяви-договору від 09 вересня 2024 року № 2024/І_С/255 04885 укладено Договір приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (далі по тексту «Правила») відкрито договір споживчого кредиту №2024/ОВР/225-001627, з лімітом дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 , програма кредитування « ЕКО кредитка» строком на дванадцять місяців, з правом продовжувати строк дії кредитного договору відповідно до умов п.4.9 кредитного договору. Строк дії кредитного договору було продовжено на 12 місці до 09 вересня 2026 року відповідно до рішення андерайтенгу №177 від 19 серпня 2025 року. Договір №2024/ОВР/225-001627 від 09 вересня 2024 року разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тарифним планом умови банківських продуктів/ пакетів (які розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування , укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у цьому-договорі (надалі разом Сторони Договору).

Кредитний договір №№2024/ОВР/225-001627 від 09 вересня 2024 (далі за текстом Договір) є договором приєднання.

Відповідно до п. 4 Договору №2024/ОВР/225-001627 від 09 вересня 2024 року банк встановив ліміт овердрафту з можливою сумою до кредиту 300 000,00 грн., орієнтовно 10 000,00 грн. ,процентна ставка 45,0% річних, пільговий період 70 днів, процентна ставка на пільговий період 0,00001 %, реальна відсоткова ставка 56,39 % річних, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, комісія 2,99 %, проценти 2797,07 грн, загальна вартість кредиту 13096,07 грн, строк кредитування 12 місяців.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково-касове обслуговування клієнта за програмою кредитування та надав клієнту кредитні кошти у встановленому Договором ліміті.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем, умов зазначеного вище Договору утворилася заборгованість. Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 16 березня 2026 року № 132/8100/2026, яка залишилася без реагування і відповіді ,тому банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів та просить стягнути заборгованість яка станом на 01 квітня 2026 року становить 33 352,99 грн. і складається: із заборгованості по кредиту (прострочена) 11 948,07 грн.; із заборгованості по кредиту (поточна) 11 736,62 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 905,21 грн.; із заборгованості процентах (поточна) 8 763,09 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву з якої вбачається ,що позивач просить проводити розгляд справи за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення.

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, поважної причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався.

Процесуальні дії

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.

23 квітня 2026 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача по справі постановлена ухвала про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Заперечень (заяв) проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від сторін по справі не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи за своєї відсутності. Позовну заяву, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо винесення заочного рішення (т.1 а.с. 238-239, т.2 а.с.9-12).

Відповідач про час та місце судового розгляду повідомлялась в установленому законом порядку за останнім відомим місцем реєстрації , до судового засідання не з`явилась, поважної причини неявки Суду не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась.

Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128

Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 224).

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису за приписами п. 11 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (т.1 а.с. 244).

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання sms повідомлення на мобільний телефонний номер визначений як контактний НОМЕР_2 (а.с. 246) .

Повідомлення відповідача про розгляд справи 06 серпня 2026 року відбулось на веб сайті судової влада 09 червня 2026 року (т1.а.с. 250 )відповідно до положень ст. ст. 128, 131 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За положеннями ст.ст. 13, 43 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд. Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №361/8331/18.

Судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін, освідчин ості її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності її учасників, які не з`явились до судового засідання.

Зі згоди позивача (представника) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

За приписами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позиція суду

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Згідно заяви -договору № 2024/\1 _С/255-004885 від 09 вересня 2024року, Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_2 укладено договір споживчого кредиту №2024/ОВР/225-001627, з лімітом дозволеного овердрафту на картковому рахунку № НОМЕР_1 , програма кредитування « ЕКО кредитка» строком на дванадцять місяців, з правом продовжувати строк дії кредитного договору відповідно до умов п.4.9 кредитного договору.

Строк дії кредитного договору було продовжено на 12 місці до 09 вересня 2026 року відповідно до рішення андерайтенгу №177 від 19 серпня 2025 року. Договір №2024/ОВР/225-001627 від 09 вересня 2024 року разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», тарифним планом (надалі Тарифи), умови банківських продуктів/ пакетів (які розміщені на Сайті Банку), є договором комплексного банківського обслуговування (надалі Договір), укладеним між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», реквізити якого визначені у Правилах, та Клієнтом, реквізити якого зазначені у цьому-договорі

Кредитний договір №№2024/ОВР/225-001627 від 09 вересня 2024 (далі за текстом Договір) є договором приєднання.

Відповідно до п. 4 Договору №2024/ОВР/225-001627 від 09 вересня 2024 року банк встановив ліміт овердрафту з можливою сумою до кредиту 300 000,00 грн., орієнтовно 10 000,00 грн. ,процентна ставка 45,0% річних, пільговий період 70 днів, процентна ставка на пільговий період 0,00001 %, реальна відсоткова ставка 56,39 % річних, орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, комісія 2,99 %, проценти 2797,07 грн, загальна вартість кредиту 13096,07 грн, строк кредитування 12 місяців ( а.с.75-98).

На умовах Договору ОСОБА_2 отримана платіжна картка НОМЕР_3 ( а.с.99).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість по кредиту становить 33352.99 грн. та складається з заборгованості по кредитам (прострочена) 11 948,07 грн.; із заборгованості по кредиту (поточна) 11 736,62 грн.; із заборгованості процентах (прострочена) 905,21 грн.; із заборгованості процентах (поточна) 8 763,09 грн. (т.1. а.с.100-101).

Банк направив вимогу про дострокове повернення кредиту від 16 березня 2026 року № 132/8100/2026, яка залишилася без реагування і відповіді.

Мотивувальна частина та застосовані Судом правові норми.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою ст. 638 Цивільного кодексу України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору; умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним відповідно до положень ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 Цивільного кодексу України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом ,згідно з приписами ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що стаття 204 Цивільного кодексу України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсним не визнано.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 Цивільного кодексу України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, - Суд дійшов висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Таким чином, у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» виникло право достроково звернути стягнення кредитної заборгованості за Договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення із ОСОБА_2 кредитного договору, надання позичальнику кредитних коштів, тобто виконання належним чином своїх обов`язків та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань.

У свою чергу відповідач не спростував факту отримання кредитних коштів, а також факту неналежного виконання зобов`язань перед банком, у тому числі не спростував розмір заборгованості, заявленої до стягнення.

Доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з рахунку ОСОБА_2 не надано, також ним не надано суду належних, допустимих та беззаперечних доказів відсутності такої заборгованості та, відповідно, виконання умов укладеного договору належним чином.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що тягар доказування покладається на обидві сторони спору. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.

Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуванної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Суд також приймає до уваги те, що на момент укладення договору, сторін влаштовували його умови.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Висновки суду.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, надавши їм належну правову оцінку Суд дійшов висновку , позовні вимоги ПАТ АБ « УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є доведеними , та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ч.1. ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 2622,40 грн.

Керуючись ст., ст. ст. 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 279, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 207, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 625, 633, 634, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 23697280, юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ заборгованість за Договором № 2024/\1 _С/255-004885 від 09 вересня 2024року у розмірі 33352.99 грн. судовий збір у розмірі 2662.40 грн.

Повний текст рішення виготовлено 11 серпня 2026 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», код ЄДРПОУ: 23697280, юридична адреса: вул. Єреванська, 1, м. Київ

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Головуючий