Ухвала суду № 139067413, 11.08.2026, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

11 серпня 2026 року Єдиний унікальний № 501/1707/26 Провадження № 2/501/1780/26

УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суду Одеської області

у складі головуючого Тордія Е.Н., секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/1707/26 провадження 2/501/1780/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

13 квітня 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

01 липня 2026 року від представника позивача надійшла заява про те, що відповідач погасив заборгованість за кредитним договором після подачі позову до суду та позивач відмовляється від позову, просить закрити провадження у справі, сплачений судовий збір просить стягнути з відповідача.

Позиція учасників судового процесу.

Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про закриття провадження у справі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приймає наступне рішення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Частина 4 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачає закриття провадження у справі якщо позивач відмовляється від позовних вимог.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи той факт що заборгованість відповідача перед позивачем була сплачена Суд, з урахуванням класичного принципу jura novit curia, вважає за можливе задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі, із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Про закриття провадження у справі суд, в силу вимог ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог (відповідно суд касаційної інстанції у межах доводів та вимог касаційної скарги, та перевіряти законність судових рішень лише в межах вимог заявлених у суді першої інстанції), а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі в судовому засіданні не встановлено.

Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача, Суд зазначає наступне.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом),у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим вимогами ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

Матеріали справи містять платіжне доручення від 23 лютого 2026 року № 51084031405 відповідно до якого при звернені до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3328.00 грн.який підлягає стягненню з відповідача.

Висновок суду.

На підставі викладеного Суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку із відмовою позивача від позову, та стягненню з відповідача сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 142, п.4 ч.1 ст. 255, 263 , 354 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, ЄДРПОУ 21133352) судові витрати у розмірі 3328.00 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий