Рішення № 139067314, 20.05.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Дата ухвалення
20.05.2026
Номер справи
509/6599/25
Номер документу
139067314
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 509/6599/25

Провадження № 2/496/1330/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитними договорами № 200323810821 від 24.02.2024 року у розмірі 42043 грн 52 к. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 к.

Свої вимоги мотивує тим, що 24.02.2024 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою було укладено кредитний договір № 200323810821 відповідно до якого останній було видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого станом на 04.08.2025 року заборгованість складає 42043 грн 52 к., з яких: заборгованість за кредитом 29837 грн 75 к., заборгованість за процентами 12205 грн 77 к., заборгованість за комісією - 0 грн.

Від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що не заперечує наявність кредитних зобов`язань, однак просить суд при винесенні рішення врахувати об`єктивні життєві обставини, відсутність умисного ухилення від виконання договору, її добросовісну поведінку та готовність до добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність та надав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачки.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В судовому засіданні установлено, що 24.02.2024 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «ПУМБ» з заявою № 200323810821 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» «pumb.ua» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при акцептуванні договору комплексного банківського обслуговування, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені договором комплексного банківського обслуговування послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Відповідно до заяви № 200323810821 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 24.12.2024 року банк встановлює кредитний ліміт на рахунок відповідачки у розмірі 30000 грн; стандартна процентна ставка за користування коштами кредитного ліміту складає 35,88%; реальна річна процентна ставка складає 42,36%; строк дії договору, за яким відкривається поточний рахунок: протягом невизначеного строку до розірвання за ініціативою банку або за ініціативою клієнта (а.с. 25 зв.-27 зв.).

На виконання переддоговірних обов`язків 24.02.2024 року відповідачку було ознайомлено з Паспортом споживчого кредиту продукту, інформація в якому зберігає чинність та є актуальною до 24.02.2024 року, який підписаний відповідачкою (а.с. 28).

Згідно з довідкою про збільшення кредитного ліміту по договору № 200323810821 від 24.02.2024 року, здійснено встановлення кредитного ліміту 24.02.2024 року у розмірі 30000 грн (а.с. 32).

Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит, встановивши кредитний ліміт на особовий рахунок відповідачки, що підтверджується випискою з особового рахунку за період з 24.02.2024 року по 04.08.2025 року, в якій відображені використання грошових коштів та погашення кредитної заборгованості (а.с. 33 зв.-35).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором № 200323810821 від 24.02.2024 року, утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками станом на 04.08.2025 року складає 42043 грн 52 к. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 29837 грн 75 к., заборгованість за відсотками 12205 грн 77 к., заборгованість за комісією - 0 грн (а.с. 32 зв.-33).

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідачки було направлено письмову вимогу (повідомлення) № вих. КНО-44.2.1/1345 від 05.08.2025 року з вимогою погасити заборгованість у розмірі 42043 грн 52 к. (а.с. 29 зв.-30).

Вказана вимога відповідачкою не виконана та заборгованість не сплачена.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а відповідно до ч. 2 вказаної статті якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Звернувшись з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості, позивач в односторонньому порядку автоматично змінив умови, порядок та строк дії кредитного договору. Відповідно настає строк виконання договору, а рішення суду, згідно якого з позичальника стягується сума кредиту чи його частина, або звертається стягнення на забезпечене майно по такому кредиту, є підтвердженням таких змін.

В силу ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

3 липня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду в справі №342/180/17 (провадження №14-131цс19) прийнято постанову щодо стягнення грошових коштів по договору приєднання, за змістом якої банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідачка своє зобов`язання по поверненню кредитних коштів не виконує, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість у зазначеному вище розмірі, а тому суд вважає, що права позивача порушені та підлягають судовому захисту, у зв`язку з чим з відповідачки слід стягнути вказану заборгованість.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к., що підтверджується платіжною інструкцією № 85 від 03.11.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422 грн 40 к., підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 207, 509, 525, 526, 536, 549, 611, 634, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.10.2022 органом 5116, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ - 14282829) заборгованість за кредитним договором № 200323810821 від 24.02.2024 року у розмірі 42043 грн 52 к. з яких: заборгованість за сумою кредиту - 29837 грн 75 к., заборгованість за відсотками 12205 грн 77 к.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14.10.2022 органом 5116, РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (місце знаходження - вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, код ЄДРПОУ - 14282829) судовий збір у розмірі 2422 грн 40 к.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Повний текст рішення складено 20.05.2026 року.

Суддя Л.О. Пендюра

Часті запитання

Який тип судового документу № 139067314 ?

Документ № 139067314 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 139067314 ?

Дата ухвалення - 20.05.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139067314 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139067314 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139067314, Біляївський районний суд Одеської області

Судове рішення № 139067314, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 20.05.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.

Судове рішення № 139067314 відноситься до справи № 509/6599/25

Це рішення відноситься до справи № 509/6599/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139067313
Наступний документ : 139067317