Постанова № 139066584, 18.08.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2378/26

Провадження № 3/734/1385/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2026 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участі секретаря судових засідань Ієвлевої О.В., захисника адвоката Рябухи Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.05.2026 01:48 с. Кіпті, дорога М-01, 97 км., гр. ОСОБА_1 керував тз Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим підтверджується постановою ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕНА6948369 від 01.04.2026 р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник у судовому засіданні, не спростовуючи фактичних даних, які вказані у протоколі, просив повернути матеріали справи на доопрацювання, мотивуючи тим, що до протоколу у якості доказу про вчинення ОСОБА_2 повторного правопорушення долучена постанова №69848369. Водночас справа не містить даних про те, що дана постанова набрала законної сили.

Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши безпосередньо матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5ст.126 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 669520 від 19 травня 2026 року, відповідно до якого 19.05.2026 01:48 с. Кіпті, дорога М-01, 97 км., гр. ОСОБА_1 керував тз Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому не мав права керування транспортними засобами, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим підтверджується постановою ч. 2 ст. 126 КУпАП ЕНА6948369 від 01.04.2026 р. У даному протоколі у графі «пояснення» зазначено «згоден»;

- постановою серії ЕНА № 6948369 від 01.04.2026 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- реєстраційною карткою транспортного засобу, відповідно до якої транспортний засіб Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 ;

- довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 19.05.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.01.2019 (кат. «С»).

Відповідно до п. 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, у суду не має, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд вважає доведеним.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Що стосується клопотання захисника про повернення протоколу на доопрацювання з мотивів того, що відсутні відомості щодо набрання постанови серії ЕНА № 6948369 від 01.04.2026 законної сили, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300---1 цього Кодексу.

Стороною захисту не надано суду жодних доказів про те, що постанова серії ЕНА № 6948369 від 01.04.2026 після її винесення та набрання законної сили у спосіб визначений КУпАП, була оскаржена та у подальшому скасована. Відтак, суд не заходить підстав для задоволення даного клопотання.

Суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування т/з, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

у клопотанні захисника про повернення матеріалів справи на доопрацювання відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 18 серпня 2026 року.

Суддя