Ухвала суду № 139066580, 18.08.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/4512/19

Провадження № 6/734/58/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.,

за участі секретаря Шапка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України про заміну сторони стягувача та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, яка мотивована тим, що 20 серпня 2020 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

28 грудня 2020 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було видано виконавчий лист.

Заявник зазначає, що 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» укладено договір №8-22-08/2025 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за договором б/н.

По виконанню згаданого вище рішення було виконавче провадження № 65240931 стосовно ОСОБА_1

28 грудня 2020 року виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Однак за станом на час звернення до суду стягувачу оригінал виконавчого листа не надходив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, учасники процесу до суду не з`явилися.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, у зв`язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої заяви за відсутності учасників процесу.

Під час розгляду справи 28 липня 2026 року судом було постановлено ухвалу наступного змісту.

Судом встановлено, що 20 серпня 2020 року Козелецький районний суд Чернігівської області ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором б/н на користь ПАТ КБ ПриватБанк.

28 грудня 2020 в справі було видано виконавчий лист, який був пред`явлений стягувачем до виконання.

08 грудня 2022 року головним державним виконавцем Козелецького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з вказівкою на те, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 08 грудня 2023 року (виконавче провадження № 65240931).

Заявником до заяви додано витяг з автоматизованої системи виконавчого провадження, з якого вбачається, що єдиною інформацією, яка є в системі інформація стосовно виконавчого провадження № 65240931.

Разом з тим, при ознайомленні з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, яка розміщена у відкритому доступі, міститься інформація, що 20 жовтня 2023 року було відкрито виконавче провадження № 73101786, в якому стягувачем був АТ КБ ПриватБанк, а боржником ОСОБА_1 . Однак інформація, наявна у відкритому доступі, не дає можливості ідентифікувати ким був виданий виконавчий лист та в рамках якої цивільної справи. Стан виконавчого провадження: завершено. З метою недопущення подвійного стягнення коштів з боржника, суд вважає за необхідне витребувати в Козелецькому відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України копію документу, на підставі якого було завершено виконавче провадження № 73101786.

Крім того, в автоматизованій системі виконавчого провадження також міститься інформація про відмову у відкритті виконавчих проваджень № 64492091 та № 64492281, в якій так само стягувачем вказано АТ КБ ПриватБанк, а боржником ОСОБА_1 . З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Козельщинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію документу, на підставі якого було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень № 64492091 та № 64492281.

Однак за станом на 18 серпня 2026 року жодної відповіді не отримано, з огляду на що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи до 22 вересня 2026 року 12.30 год.

Витребувати ПОВТОРНО в Козелецькому відділі державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального правління Міністерства юстиції України (info.kzl.chn.dvs@sumyjust.gov.ua) копію документу, на підставі якого було завершено виконавче провадження № 73101786.

Витребувати ПОВТОРНО в Козельщинському відділі державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (info.dvs@kz.pl.minjust.gov.ua) копії документів, на підставі яких було відмовлено у відкритті виконавчих проваджень № 64492091 та № 64492281.

Запитувану інформацію надати в строк до 15 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО