Постанова № 139066253, 18.08.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/398/26

Провадження № 3/684/103/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 17 лютого 2021 року органом 4826, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 червня 2026 року близько 22 години 20 хвилин в с-щі Стара Синява по вул. Івана Франка, 38, поблизу продуктового магазину ОСОБА_1 наніс декілька ударів по обличчю ОСОБА_2 , своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 01, 06, 14, 21, 30 липня та 18 серпня 2026 року ОСОБА_1 не з`явився. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав адресою свого проживання АДРЕСА_2 . Надіслані на вказану адресу виклики до суду поверталися без вручення адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Судова повістка також надіслана судом за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Така також повернувся до суду без вручення адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою". Постановами суду від 18 та 21 липня 2026 року до ОСОБА_1 застосовувався привід, який орган поліції не виконав у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання та неможливістю установити місце його перебування. Окрім того, ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Старосинявсього районного суду Хмельницької області.

Із протоколу та матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП, проте він не прибув до суду та не поцікавився станом розгляду своєї справи. Жодних заяв та клопотань від останнього до суду не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Таким чином, з метою забезпечення розгляду справи у розумні строки, своєчасного вжиття заходів, спрямованих на запобігання вчиненню інших правопорушень, недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та невирішенням її по суті, наявні підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, доходжу таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано такі докази, які досліджено в судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №137583 від 20 червня 2026 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення (арк.спр.1);

- рапорт від 19 червня 2026 року (арк.спр.2);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 19 червня 2026 року (арк.спр.3);

- заява ОСОБА_2 від 19 червня 2026 року (арк.спр.4);

- пояснення ОСОБА_2 від 19 червня 2026 року (арк.спр.5);

- пояснення ОСОБА_3 від 19 червня 2026 року (арк.спр.6).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до статей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 вважаю, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі й іншими особами, буде достатнім накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП України у мінімальному розмірі.

Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог статті 40-1 КУпАП та відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`яти) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок №UA108999980313060106000022675, отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області Старосинявська стг 21081100, код за ЄДРПОУ 37971775, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 21081100, найменування класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу штраф по справі №684/398/26.

Реквізити для сплати судового збору: рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір.

Стягувач - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ- 26255795.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Гринчук