Постанова № 139066100, 18.08.2026, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1637/26

Провадження № 3/674/498/26

ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Барателі Д.Т., розглянувши матеріали Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , унаслідок чого останній у період з вечора 17.07.2026 до 10 год 00 хв 18.07.2026 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , оскільки ночував у закинутому нежитловому приміщенні, що створило небезпеку для його життя та здоров`я. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася, зазначила, що така ситуація виникла вперше, зобов`язалася належно виконувати батьківські обов`язки надалі, та просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявності поданої нею заяви про це.

Ознайомившись з матеріалами справи та встановивши обставини, визначені ст. 280 КУпАП, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім особистого визнання вини, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 136042 від 18.07.2026, в якому зафіксовано обставини правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складення протоколу, у яких вона обставини, викладені в протоколі, не заперечувала та зобов`язалася провести з сином виховну бесіду;

- копією свідоцтва про народження, згідно з якою батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

- електронним рапортом від 18.07.2026

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і, не забезпечивши належного нагляду за сином, допустила, що місце його перебування протягом тривалого часу (з вечора 17.07.2026 до 10 год 00 хв 18.07.2026) залишалося невстановленим. Такі дії (бездіяльність) ОСОБА_1 свідчать про невиконання нею обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та нагляду за неповнолітньою дитиною і утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, докази, здобуті у встановленому законом порядку і досліджені під час розгляду справи, у своїй сукупності дають підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП; сумніву в їх достовірності, законності та належності немає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає її щире каяття, оскількио бставин правопорушення не заперечувала, щиро розкаялася та зобов`язалася належно виконувати батьківські обов`язки надалі. Обставин, що обтяжують відповідальність (ст. 35 КУпАП), не встановлено.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушниці, суд вважає за необхідне і достатнє для її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень обмежитися адміністративним стягненням у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 665,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 184, 251-256, 268, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Давид БАРАТЕЛІ