Рішення № 139065371, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7791/25

Провадження № 2/466/537/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої- судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Гураш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Кредобанк» 20.08.2025 звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідачки на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-304089 від 11.03.2021 у розмірі 103 507,25 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.03.2021 р. між акціонерним товариством «Кредобанк» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - позичальник, клієнт) укладено Кредитний договір №CL-304089 від 11.03.2021.

Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію т а інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути кредит банку в повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 50 001,00грн. на строк до 10.03.2026, на цілі, визначені у п.2.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 55% річних.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

На виконання умов вищевказаного Договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 103 507,25 грн, що складається із: простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 46 229,56 грн., прострочених процентів за основним боргом 57 277,69 грн.

15.04.2025 представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 . Дану вимогу залишено відповідачкою без реагування.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 23.01.2026 року.

Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що 11.03.2021 р. між акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-304089 від 11.03.2021.

Відповідно до умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію т а інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник прийняв на себе обов`язок повернути кредит банку в повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим договором та додатковими договорами.

Відповідно до п.2.1 кредитного договору банк видав позичальнику кредит в сумі 50 001,00грн. на строк до 10.03.2026, на цілі, визначені у п.2.4 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 55% річних.

Відповідно до умов кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

На виконання умов вищевказаного Договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 10.07.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 103 507,25 грн, що складається із: простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 46 229,56 грн., прострочених процентів за основним боргом 57 277,69 грн.

15.04.2025 АТ «Кредобанк» направив відповідачці ОСОБА_1 досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором. Однак, вказана вимога залишена відповідачем без реагування.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог.

За вказаних обставин, суд дійшов переконання, що позовні вимоги про стягнення із відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №CL-304089 від 11.03.2021 у розмірі 103 507,25 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 46 229,56 грн., прострочених процентів за основним боргом 57 277,69 грн. підлягають до задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: 79026, м.Львів, вул.Сахарова, 78) заборгованості за Кредитним договором №CL-304089 від 11.03.2021 у розмірі 103 507,25 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за основним боргом (тіло) 46 229,56 грн., прострочених процентів за основним боргом 57 277,69 грн. та 3 028,00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська