Вирок № 139065263, 18.08.2026, Сколівський районний суд Львівської області

ЄУНСС: 453/960/26

НП: 1-кп/453/173/26

ВИРОК

іменем України

18 серпня 2026 року місто Сколе

Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141300000094 від 07.05.2026 року;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель с. Опорець Стрийського району Львівської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , громадянин України, з спеціальною технічною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, не працює, користується пільгами, встановленими законодавством України для осіб з інвалідністю ІІІ групи внаслідок війни, депутатом та/чи адвокатом/нотаріусом не являється, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності не притягався,

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 246 КК України;

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

з боку сторони обвинувачення прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпіла особа Славська селищна рада Стрийського району Львівської області та її представник ОСОБА_5 ; з боку сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження (за винятком представника потерпілої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області), -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 22.04.2026 року близько 09:00 год., перебуваючи у лісовому масиві у с. Опорець Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 14 виділу 15 майстерської дільниці 2 Лавочненського лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, маючи умисел на незаконну порубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою заготівлі деревини та подальшого її використання в господарстві, всупереч вимогам ст. 69 ЛК України та пунктів 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року за № 761 (із змінами та доповненнями), без виданих уповноваженим органом документів, котрими могли б бути лісовий квиток чи ордер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструмента, оснащеного двигуном внутрішнього згоряння типу ланцюгової бензопили марки «OULIGEN TURBO 650», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку трьох дерев породи «Ялина», згідно польової перелікової відомості діаметри пнів становлять: 1-34 см, 2-31 см, 3-38 см, котрі розкрижував на дев`ять сортиментів довжиною по 5 м кожний. У подальшому ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне перевезення вищевказаних незаконно зрубаних дерев загальною кубомасою 2,6 м куб, упродовж дня 22.04.2026 року, за допомогою гужового транспорту, перевіз їх з лісового масиву на територію домоволодіння, де він проживає, що по АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав названу деревину до моменту її вилучення працівниками ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, що мало місце 06.05.2026 року. Внаслідок незаконної порубки трьох сироростучих дерев породи «Ялина» у лісовому масиві у с. Опорець Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 14 виділу 15 майстерської дільниці 2 Лавочненського лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», ОСОБА_3 заподіяв істотну шкоду інтересам держави, зокрема Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, згідно розрахунку розміру шкоди, проведеним держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Львівській області, що становить 36 310 грн. 36 коп..

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеного обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його вчинення КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, ніким не оспорюються.

При цьому, судом було враховано, що проти такого порядку дослідження доказів не заперечували усі учасники даного судового провадження.

Суд також попередньо з`ясував, чи правильно розуміють усі учасники даного судового провадження зміст цих обставин, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин (з урахуванням встановленого порядку їх обмеженого дослідження).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно він 22.04.2026 року, перебуваючи у лісовому масиві у с. Опорець Стрийського району Львівської області, а саме у кварталі 14 виділу 15 майстерської дільниці 2 Лавочненського лісництва Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», за допомогою наявного в нього ручного інструмента, оснащеного двигуном внутрішнього згоряння типу ланцюгової бензопили марки «OULIGEN TURBO 650», здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Ялина», після чого такі за допомогою гужового транспорту ним було перевезено до свого господарства, що по АДРЕСА_1 , для її подальшого використання у цьому господарстві. Він розуміє значення своїх дій, зокрема вчинення такої порубки дерев самовільно, без належного на те дозволу, обіцяє більше такого не вчиняти, а тому при обранні йому міри покарання покладається на думку суду, однак просить його суворо не карати, зокрема обмежитись штрафом, так як заподіяна шкода ним відшкодована добровільно у повному обсязі.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, він позитивно характеризується за місцем проживання, він на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи (внаслідок війни), він раніше не притягався до кримінальної відповідальності. Ним також відшкодована заподіяна внаслідок кримінального правопорушення майнова шкода у добровільному порядку.

З урахуванням наведених обставин, а також беручи до уваги позицію потерпілої особи Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з вказаного приводу, викладену у письмовій заяві про здійснення цього судового провадження у цілому за відсутності її представника ОСОБА_5 , суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України, - у виді штрафу. Щодо розміру штрафу, то такий, на переконання суду, буде достатнім присудити у мінімально визначеному санкцією ч. 1 ст. 246 КК України розмірі, тобто одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання доцільності застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами кримінального провадження.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта на стадії досудового розслідування та/чи у суді, відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів дев`яти сортиментів породи «Ялина» довжиною по 5 м, із діаметрами: 38 см, 32 см, 31 см, 34 см, 20 см, 23 см, 24 см, 22 см та 22 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Лавочненському лісництві Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС», а також бензопили марки «OULIGEN TURBO 650», котру видав ОСОБА_3 та котра знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, - у спосіб залишення їх у розпорядженні Славського ДЛГП «ГАЛСІЛЬЛІС» та конфіскації відповідно. При цьому, щодо вказаних речових доказів слід попередньо скасувати арешт, котрий був накладений ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2026 року у справі за єдиним унікальним номером 453/844/26 та номером провадження 1-кс/453/211/26.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначених чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 13.05.2026 року у справі за єдиним унікальним номером 453/844/26 та номером провадження 1-кс/453/211/26 на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами дев`ять сортиментів породи «Ялина» довжиною по 5 м, із діаметрами: 38 см, 32 см, 31 см, 34 см, 20 см, 23 см, 24 см, 22 см та 22 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Лавочненському лісництві Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», а також бензопилу марки «OULIGEN TURBO 650», котру видав ОСОБА_3 та котра знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами дев`ять сортиментів породи «Ялина» довжиною по 5 м, із діаметрами: 38 см, 32 см, 31 см, 34 см, 20 см, 23 см, 24 см, 22 см та 22 см, котрі знаходяться на відповідальному зберіганні у Лавочненському лісництві Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС», - залишити у розпорядженні Славського дочірнього лісогосподарського підприємства «ГАЛСІЛЬЛІС».

Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом бензопилу марки «OULIGEN TURBO 650», котру видав ОСОБА_3 та котра знаходиться у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - конфіскувати.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурорці Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілій особі Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, - на відповідне прохання про це її уповноваженого представника.

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 18 серпня 2026 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_6