Рішення № 139064857, 06.08.2026, Городоцький районний суд Львівської області

441/902/26 2/441/870/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

06.08.2026 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Яворської Н.І.,

секретаря судового засідання - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник ТзОВ «КОШЕЛЬОК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7 453 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором №3172217760-421708 від 06.08.2021 та понесені по справі судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.08.2021 між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3172217760-421708, за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/) який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КОШЕЛЬОК», підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора 7425, який вона ввела у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи, що є підтвердженням підписання договору.

Товариство виконало умови договору і надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 2500 грн., шляхом перерахування коштів на її банківську картку, на умовах строковості, зворотності, платності, однак відповідачка свої обов`язки в повному обсязі не виконала, через що у неї перед Товариством виникла заборгованість, яка станом на 22.04.2026 становить 7 453 грн. 00 коп. і складається з :

-2500 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту,

-4 953 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування позикою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано для розгляду судді Яворській Н.І.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 28.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Представник позивача ТзОВ «КОШЕЛЬОК» в судове засідання не з`явився, у поданій в суд позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов не подала, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надходило, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справ.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.08.2021 між ТзОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено Договір №3172217760-421708 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, який підписано електронним підписом відповідачки, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер її мобільного телефону.

Товариство виконало умови договору та надало відповідачці фінансовий кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, що підтверджується повідомленням та підтвердженням успішності операції від платіжної системи, однак відповідачка свої обов`язки не виконала, через що у неї перед Товариством виникла заборгованість.

Частинами 1-4 та пунктом 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

В силу вимог статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що 06.08.2021 між ТзОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено договір №3172217760-421708 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір містить усі істотні умови кредиту: тип кредиту - фінансовий кредит, сума кредиту - 2500 грн. 00 коп., початковий строк кредитування - 12 днів, дисконтна відсоткова ставка на добу - 0, 01%, базова процентна ставка на добу - 2, 2% Паспорт споживчого кредиту та умови договору були надані відповідачці до його підписання.

Договір укладено в електронній формі відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідно до пункту 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладення договору в письмовій формі та підписаного власноруч.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про належне укладення кредитного договору в електронній формі, яка прирівнюється до письмової.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом частини першої статті 526, частини першої статті 527, частини першої статті 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Відповідно до умов договору, після закінчення Лояльного періоду (14 днів) факт подальшого користування відповідачем сумою наданого кредиту є відкладальною обставиною в розумінні статті 212 ЦК України, що має наслідком подовження строку користування кредитом на 90 днів - з 18 серпня 2021 року до 15 листопада 2021 року, за базовою ставкою 2, 2% на добу.

Згідно долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №3172217760-421708 від 06.08.2021 становить 7 453 грн. 00 коп. і складається з :

-2500 грн. 00 коп. заборгованості за тілом кредиту,

-4 953 грн. 00 коп. заборгованості за відсотками за користування позикою.

Відтак судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання своєчасно та в порядку, передбаченому кредитним договором, належним чином не виконала та кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідачка не спростувала належними доказами наявність заборгованості перед позивачем, не довів факт виконання зобов`язань за кредитним договором, зокрема, по сплаті суми кредиту та відсотків.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та процентів.

Крім цього, разом з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, позивачем заявлено також вимогу про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 2 662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень 00 копійок.

Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями частин третьої, четвертої статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд звертає увагу, що при встановленні розміру гонорару за надання професійної правничої допомоги враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи викладене, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу від заявленої представником позивача суми.

Беручи до уваги складність справи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, який є завищеним, обсяг наданих адвокатом послуг, та те, що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача та стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом даної справи у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до вимог статей 133, 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню також сплачений судовий збір у розмірі 2 662 гривні 40 копійок (а.с.1)

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81, 141, 247, 258, 259, 264, 265, 280, 282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (код ЄДРПОУ 40842831) заборгованість за договором №3172217760-421708 від 06.08.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, в розмірі 7 453 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 00 коп., з яких: 2500 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4 953 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками за користування позикою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.08.2026.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», код ЄДРПОУ 40842831, юридична адреса: 08135, с. Чайки, вул. Антонова, 8А, Києво - Святошинський район, Київська область, ел. пошта: info@koshelok.net

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Яворська Н.І.