Ухвала суду № 139064072, 18.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-4187/09

Провадження №2-в/333/14/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Яблуновської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4187/09 за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4187/09 за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, від 24 червня 2026 року, цивільну справу №2-4187/09 передано в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Варнавської Л.О.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 29 червня 2026 року відкрито провадження у цивільній справі №2-4187/09 та зобов`язано позивача, відповідача надати до суду в термін до 18 серпня 2026 року завірені належним чином документи у відповідній справі.

13.07.2026 року через канцелярію суду від представника позивача ТОВ «Брайт інвестмент» на виконання ухвали суду від 29.06.2026 року наступні документи:

1. Копія позовної заяви на 1 аркуші.

2. копія момеріального ордеру на 1 аркуші.

3. Копія заочного рішення на 1 аркуші.

4. Копія договору на 3 аркушах.

5. Копія претензії на 1 аркушу.

6. Копія повідомлення на 1 аркуші.

7. Копія розрахунок заборгованості на 2 аркушах.

8. Копія виконавчого листа на 1 аркуші.

Інших документів для відновлення втраченого судового провадження судом не виявлено та сторонами не надано.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ст.494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Як зазначено в п.38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

За змістом розділу Х «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення. Для оскарження судового рішення, його перегляду за нововиявленими обставинами необхідним є не лише відновлення самого рішення, а й відновлення письмових доказів у справі, які досліджувалися судом і результати оцінки яких відображені у такому рішенні.

На підставі наявних у суду та досліджених у судовому засіданні матеріалів, документів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4187/09 у частині таких документів:

На підставі наявних у суду та досліджених у судовому засіданні матеріалів, документів, поданих учасниками справи, суд дійшов висновку про можливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4187/09 у частині таких документів:

?позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 1 аркуші;

?меморіального ордеру на 1 аркуші;

?заочного рішення у цивільній справі № 2-4187/09 на 1 аркуші;

?договору на 3 аркушах;

?претензії на 1 аркуші;

?повідомлення на 1 аркуші;

?розрахунку заборгованості на 2 аркушах;

?виконавчого листа у цивільній справі № 2-4187/09 на 1 аркуші.

Зазначені документи надані представником ТОВ «Брайт інвестмент» на виконання ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 червня 2026 року та містять відомості щодо змісту втраченого судового провадження, предмета спору, сторін у справі, обставин виникнення заборгованості, результатів розгляду справи та виконання ухваленого судового рішення.

Суд враховує, що метою відновлення втраченого судового провадження є відтворення тих матеріалів справи, які можуть бути встановлені на підставі збережених документів та інших офіційних відомостей, а не повторний розгляд спору по суті.

Надані суду документи у своїй сукупності дають можливість достовірно встановити факт існування цивільної справи № 2-4187/09, її сторони, предмет спору, наявність заочного рішення та виконавчого листа, а також зміст окремих матеріалів, що входили до складу втраченого судового провадження.

Разом з тим, суд не має можливості відновити ті матеріали провадження, відомості про які відсутні у наданих суду документах, Єдиному державному реєстрі судових рішень, Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, матеріалах виконавчого провадження чи інших джерелах, доступних суду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наявні матеріали є достатніми для часткового відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4187/09 саме в обсязі документів, перелічених вище.

Відновлення втраченого судового провадження в іншій частині, за відсутності відповідних документів та відомостей, є неможливим.

Керуючись статтями 258-260, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4187/09 за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4187/09 у частині:

1.позовної заяви представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 1 аркуші;

2.меморіального ордеру на 1 аркуші;

3.заочного рішення у цивільній справі № 2-4187/09 на 1 аркуші;

4.договору на 3 аркушах;

5.претензії на 1 аркуші;

6.повідомлення на 1 аркуші;

7.розрахунку заборгованості на 2 аркушах;

8.виконавчого листа у цивільній справі № 2-4187/09 на 1 аркуші.

У відновленні втраченого судового провадження в іншій частині відмовити у зв`язку з відсутністю у суду відповідних документів та відомостей, достатніх для його відновлення.

Роз`яснити учасникам справи, що відновлене судове провадження має силу відповідних відновлених документів та може бути використане в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вважати встановленим зміст відновленого заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.08.2009 року у справі, текст якого наведено нижче:

Справа N 2-4187/2009

ЗАОЧНЕ PI ШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2009 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого-судді: Кучеренко В.В.

при секретарі: Мазуріній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі справу по позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 188 240 гривень 12 копійок заборгованості та відсотків за користування кредитом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності та наполяганні на позовних вимогах. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим заочно розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню по наступним підставам.

Згідно наданої копії договору «Автопакет» № 15/2007/2956/Фал від 15.11.2007 року, укладеного між сторонами, банк надав ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 23 000 доларів США. Ціль кредиту на придбання автотранспортного засобу.

Відсотки за користування кредитом складають 12,4 річних.

Термін погашення кредиту - до 14 листопада 2012 року.

Як зазначає позивач, ОСОБА_1 не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за всіма платежами за договором у розмірі 188 240 гривень 12 копійок, що підтверджується розрахунком, який міститься в матеріалах справи.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що з відповідача має бути стягнуто заборгованість за договором «Автопакет» № 15/2007/2956/Фал від 15.11.2007 року у заявленому розмірі.

Крім того, підлягає стягненню з відповідача сума судового та інформаційного збору в розмірі 1 700 гривень та 250 гривень.

Керуючись ст.ст.509, 526, 553, 554, 623-625 ЦК України, ст.ст.15, 57, 59, 60, 61, 107, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління код ЄРДПОУ 26530617, МФО 313968, к/р 39007750200001 сто вісімдесят вісім тисяч двісті сорок гривень 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління код ЄРДПОУ 26530617, МФО 313968, к/р НОМЕР_1 судові витрати у розмірі 1 950 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська