Ухвала суду № 139062511, 17.08.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа №716/790/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

з участі секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 54,20 кв.м., житловою площею 44,70 кв.м., з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцю.

Ухвалою судді від 13.05.2026 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 02.06.2026 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

17.08.2026 до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Данищука В.В. про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Кадубовецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вирішуючи клопотання представника позивачки, суд виходить з положень ст.51 ЦПК України, згідно з якою Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином вирішення питання про склад учасників справи, якими є, зокрема, відповідач (співвідповідач) здійснюється на стадії підготовчого провадження.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи категорію та складність справи, вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, обсяг і характер доказів, суд вважає, що за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження, залучити до участі у справі у якості співвідповідача Кадубовецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області, роз`яснивши співвідповідачу порядок та строк подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 19, 51, 189-196, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Данищук Василь Вячеславович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за закономв якості співвідповідача - Кадубовецьку сільську раду Чернівецького району Чернівецької області (ЄРДПОУ 04418558, вулиця Михайловського, 22, село Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, 59421).

Призначити у справі підготовче судове засідання на 01.09.2026 року на 12-30 годину.

Співвідповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали, надіслати суду відзив та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічні позови, які мають відповідати ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вправі вирішити позов за наявними матеріалами.

Позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву на позов, але не пізніше ніж до закінчення підготовчого провадження, подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2404/gromadyanam/csz.

Копію ухвали надіслати сторонам, а співвідповідачу, окрім ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Вайновська