Рішення № 139062506, 17.08.2026, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/1044/26

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2026 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5956048 від 02.02.2022 в розмірі 2544,94 грн, за кредитним договором №555166037970 від 12.02.2022 в розмірі 15764,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.02.2022 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5956048, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4544,70 грн на строк 45 днів, зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом у визначеному в договорі розмірі.

12.02.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №555166037970002 на продовження кредитного договору №555166037970, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн на строк 30 днів, зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом у визначеному в договорі розмірі.

27.12.2022 було укладено договір №ФК27-12/22/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5956048.

01.12.2025 було укладено договір №01-12/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5956048.

18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555166037970002.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до відповідачки за договором № 5956048, №555166037970002.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 5956048, №555166037970002 в повному обсязі не виконує, виникла заборгованість в загальному розмірі 18309,34 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 8544,70 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 9764,64 грн.

У зв`язку із вищенаведеним, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 зазначену суму заборгованості, понесений ним судовий збір в сумі 2662,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2026 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив не подала.

За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стосовно кредитного договору №5956048 від 02.02.2022.

Встановлено, що 02.02.2022 між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №5956048, згідно якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4544,70 грн на строк 45 днів з кінцевою датою повернення 19.03.2022, зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом у наступному розмірі: з 1 по 30 день кредитування 1,9900%, з 31 по 45 день 4,00% (а.с.11-13).

Реальна річна процентна ставка складає 59140,89%, орієнтовна загальна вартість кредиту 9984,71 грн (п.1.17 договору).

Відповідно до пункту 2.1. договору позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений ним при подачі заяви на отримання кредиту №414949******8902.

Договір №5956048 від 02.02.2022, графік платежів до договору №5956048 від 02.02.2022, паспорт споживчого кредиту, заявку на отримання коштів, підписані позичальником одноразовим ідентифікатором В-697007, який було їй надіслано позивачем на мобільний номер НОМЕР_1 (а.с.11-16).

Стосовно кредитного договору №555166037970002 від 12.02.2022.

Судом встановлено, що 12.02.2022 між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №555166037970002 на продовження кредитного договору №555166037970 (а.с.23-30, 79-82).

Відповідно до п. 2.2 Договору Попередній договір пролонгується на новий термін 30 днів на підставі заявки на пролонгацію та сплати Позичальником заборгованості по процентах за користування кредитом за Попереднім договором в сумі 1841,14 грн. та оплати у повній сумі процентів за пролонгацію 0.0 грн. не пізніше 11.02.2022 р.

Відповідно до п. 2.4. Договору Кредит Позичальнику надається шляхом погашення Кредитодавцем заборгованості за попереднім Договором та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі, що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором. Датою надання кредиту при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним Договором кредиту є дата проведення Кредитодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним Договором кредиту з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором кредиту

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що укладенням цього Договору Сторони домовились про відкриття Позичальнику Кредитної лінії у межах якої Кредитодавець надає Позичальнику Кредит з Лімітом у 6000,00 грн., а Позичальник зобов?язується повернути Кредит Кредитодавцю та сплатити йому проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що Кредит надається Позичальнику в день укладення цього Договору або протягом 3 (трьох) днів з моменту укладання цього Договору, але в будь-якому разі не раніше дати розміщення в Особистому кабінеті Позичальника підписаного Договору з усіма додатками до нього, шляхом погашення Кредитодавцем заборгованості за раніше укладеним Договором кредиту та проведення відповідних бухгалтерських проводок в системі з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором, в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором кредиту.

Датою надання кредиту при проведенні пролонгації/реструктуризації за раніше укладеним Договором кредиту є дата проведення Кредитодавцем відповідних бухгалтерських проводок в системі, направлених на погашення попередньої заборгованості за раніш укладеним Договором кредиту з одночасним формуванням за Позичальником заборгованості за цим Договором в розмірі що дорівнює не погашеній заборгованості за попереднім Договором кредиту.

Відповідно до п. 3.4. Договору строк кредитування складає 30 календарних днів з моменту перерахування Кредиту Позичальнику, відповідно до п. 3.2. цього Договору.

Таким чином, згідно кредитного договору, відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн на загальний строк 60 днів, зобов`язалася повернути кредит, сплачувати проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,71% в день, за зниженою процентною ставкою 1,76%, яка застосовується з 1 по 30 день кредитування (п.3.1, 3.8 договору).

Датою повернення кредиту є 12.04.2022 (п.3.3.договору).

Договором зазначено загальну орієнтовну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку.

Договір №555166037970002 від 12.02.2022, графік платежівпідписано позичальником одноразовим ідентифікатором 3587, який було їй надіслано позивачем на мобільний номер НОМЕР_1 (а.с.30, 47-48).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. (ст.1048 ЦК України).

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

В п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч.7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.2 ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Як вбачається з матеріалів справи, саме такі електронні договори і були укладені між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ОСОБА_1 , які підписані останньою цифровим ідентифікатором В-697007, 3587 відповідно.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором №5956048 від 02.02.2022, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 4544,70 грн на платіжну картку № НОМЕР_2 , реквізити якої були надані ОСОБА_1 з метою отримання кредиту.

Факт перерахування первісним кредитором ОСОБА_1 суми кредиту в розмірі 4544,70 грн підтверджені квитанцією №57160675 від 02.02.2022 (а.с.19).

Однак, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконала.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №5956048 від 02.02.2022 в розмірі 4544,94 грн, з яких: заборгованість за кредитом 4544,70 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 0,24 грн (а.с.20).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором №555166037970002 від 12.02.2022 в розмірі 15764,40 грн, з яких: заборгованість за кредитом 6000,00 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 9764,40 (а.с.21).

Контррозрахунку відповідачка не надала.

Позивач ж у свою чергу заявив вимогу про стягнення із відповідачки суми заборгованості у розмірі 18309,34 грн, де тіло кредиту 8544,70 грн, проценти 9764,64 грн.

З цього приводу суд зазначає наступне.

За кредитним договором №5956048 від 02.02.2022 ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 4544,70 грн. Згідно розрахунку заборгованості (а.с.21) ОСОБА_1 здійснила часткове погашення заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1500,00 грн та 500,00 грн відповідно 07.01.2023 та 15.02.2023. Отож, заборгованість відповідачки за даним договором становить 2544,70 грн за тілом кредиту, 0,24 грн за процентами, а всього 2544,94 грн.

Що стосується кредитного договору №555166037970002 від 12.02.2022 суд встановив наступне.

Умовами кредитного договору сторони погодити розмір кредиту 6000,00 грн, розмір процентів за користування кредитом: з 12.02.2022 по 13.03.2022 за процентною ставкою 1,76%, з 14.03.2022 по 12.04.2022 стандартна процентна ставка 2,71%.

Датою повернення кредиту є 12.04.2022 (п.3.3.договору).

Враховуючи умови договору та здійснивши відповідні розрахунки, сума нарахованих процентів за користування кредитом буде мати наступний вигляд: 6000,00 грн*1,76%*30 днів=3168,00 грн; 6000,00грн*2,71%*30днів=4878,00. Отож, загальна сума процентів за користування кредитом за строк кредитування з 12.02.2022 по 12.04.2022 становить 8046,00 грн.

Нарахування процентів за користування кредитними коштами після закінчення строку кредитування суперечить вимогам цивільного законодавства, зокрема, ст.ст.1046, 1050 ЦК України.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця забезпечені ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Проте такі вимоги позивачем не заявлялись.

27.12.2022 було укладено договір №ФК27-12/22/1 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5956048 (а.с.31-35)

Згідно реєстру прав вимоги за договором факторингу №ФК27-12/22/1 від 27.12.2022 до ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5956048 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 на суму 4544,94 грн (а.с.36).

01.12.2025 було укладено договір №01-12/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ФІНАНС" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №5956048, що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу (51-63).

18.12.2023 було укладено договір №18/12-2023 відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №555166037970002 (а.с.37-50).

Частинами 1 та 2 ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідачки за кредитними договорами на зальну суму 18309,34 грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, що відображається наступним чином:

1.за кредитним договором №5956048 від 02.02.2022 заборгованість в розмірі 2544,94 грн, з яких: заборгованість за кредитом 2544,70 грн; заборгованість за процентами за користування кредитом 0,24 грн.

2.за кредитним договором №555166037970002 від 12.02.2022 заборгованість в розмірі 14046,00 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 6000,00 грн, за процентами - 8046,00 грн.

За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню на суму 16590,94 грн (2544,94грн +14046,00), що становить (16590,94*100%/18309,34)=90,61% від заявленої ціни позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд керується наступним.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 ст.141 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат по сплаті судового збору позивачем надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів №0659300039 від 15.06.2026 на суму 2662,40 грн (а.с.1).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір № 02-07/2024 від 02.07.2024 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та Адвокатським Об`єднанням «Лігал Ассістанс» (а.с. 72-74); заявку на надання юридичної допомоги (а.с.74 зворот); витяг з Акту №35 про надання юридичної допомоги від 29.05.2026 (а.с.78), згідно яких витрати на правову допомогу становлять 9000,00 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зазначено, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 березня 2018 року у справі № 815/4300/17, від 11 квітня 2018 року у справі № 814/698/16.

Враховуючи, що позов задоволено на 90,61%, то з відповідачки на користь позивача частковому стягненню підлягають і судові витрати, а саме витрати на правову допомогу у сумі 8154,90 грн (90,61%*9000=8154,90), витрати по сплаті судового збору в розмірі 2412,40 грн (2662,40*90,61%=2412,40), тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.12,81,141,247, 263-265,279,280-283 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, НОМЕР_4 ) заборгованість за договором №5956048 від 02.02.2022 в розмірі 2544,94 грн, заборгованість за договором №555166037970002 від 12.02.2022 заборгованість в розмірі 14046,00 грн, а всього 16590 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень 94 (дев`яносто чотири) копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу в розмірі 8154 (вісім тисяч сто п`ятдесят чотири гривні 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (03150, місто Київ, вулиця Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, НОМЕР_4 ) судовий збір у сумі 2412 (дві тисячі чотириста дванадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська