Ухвала суду № 139062142, 18.08.2026, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/1137/26 Провадження № 1-кс/630/418/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024052420000249 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді із даним клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_4 - на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024052420000249 30.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

При цьому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , будучи достеменно обізнаним про дію воєнного стану на території України, діючи з корисливих мотивів вчинив злочин проти власності з метою особистого збагачення за наступних обставин.

Так, у проміжок часу з не пізніше 24.07.2024 більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим у ОСОБА_5 , виник злочинний, корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме верхньої будови колії (залізничні рейки, елементи кріплення та інші їх складові) на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60км. ПК10 по 61 км. ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451 із метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна він залучив до своєї незаконної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які підшукали знаряддя для вчинення вищевказаного злочину, а також залучили безпосередніх осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Крім того, з метою організації незаконного демонтажу верхньої будови колії та подальшого збуту демонтованих матеріалів ОСОБА_5 особисто залучив до незаконної діяльності ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який відповідно до актового запису про смерть № 490 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, розподіливши між собою свої злочинні дії підшукали територію на ділянці залізничних колій між залізничними станціями Піски-Радьківські та Рубці, дільниці Куп`янськ-Вузловий Святогірськ, 60 км. ПК10 по 61 км. ПК1, з орієнтовними географічними координатами 49.1935441, 37.5618451, переконавшись, що за їх протиправними діями ні хто не спостерігає використовуючи рейкорізний станок ТМ «STIHL», станок для викрутки закладних болтів ТМ «КШГ» та телескопічного навантажувача ТМ «JCB» з номерними знаками Французької Республіки 1731549 в якості знаряддя вчинення злочину та використовуючи фіктивні договори між регіональною філією «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Теплоросшид» (код ЄДРПОУ 37747382) здійснили незаконний демонтаж верхньої будови колії, що перебуває на балансі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40075815, а саме 50 (п`ятидесяти) рейок типу «Р-65» вартістю 854 757, 92 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят сім гривень дев`яносто дві копійки) грн. та елементів кріплення до вищевказаних рейок вартістю 62 940 (шістдесят дві тисячі дев`ятсот сорок гривен) грн.

Після чого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримавши викрадене майно, обернули його на свою користь та розпорядились ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» код ЄДРПОУ 40075815 матеріальну шкоду, згідно з висновком експерта ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27.07.2026 на суму - 917 697, 92 (дев`ятсот сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень дев`яносто дві копійки) грн.

07 серпня 2026 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 277 КК України.

На обґрунтування необхідності накладення арешту слідчий посилається на те, що регіональній філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за фактом незаконного демонтажу залізничного полотна на ст. Рубці дільниці Куп`янськ Світловодськ спричинена шкода і на її усунення понесені документально підтверджені витрати на загальну суму 1 439 945, 60 грн. Також в результаті протиправних дій, ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 зруйновано верхню будову колії що призвело до її непридатності для експлуатації за цільовим призначенням (зруйновано), та спричинило АТ «Укрзалізниця» згідно висновку експертів ННЦІСЕ № 10948/11056/11104 від 27.07.2026 велику матеріальну шкоду у розмірі 917 697, 92 грн. Під час перевірки відомостей, щодо майна, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_4 , має на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності, серія та номер: 749, виданий 18.10.2023, видавник: приватний нотаріус Ізюмського РНО Харківської області ОСОБА_14 .

Таким чином, накладення арешту на вищевказану квартиру зможе забезпечити відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий подав заяву у якій просив провести розгляд за його відсутності.

ОСОБА_4 на даний час обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. Захисник ОСОБА_4 повідомлявся про час та місце розгляду клопотання шляхом направлення СМС-повідомлення, у судове засідання не з`явився.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 , на лежить на праві власності 1/2 частка квартири за адресою АДРЕСА_1 .

У минулому, м. Балаклія відносилося до Балаклійського району Харківської області, а вулиця Соборна у місті Балаклія раніше мала назву «Леніна»

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню та є необхідним накласти арешт саме на належну підозрюваному ОСОБА_4 частку квартири з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, яка визнана органом досудового розслідування, як особливо велика. Відсутність цивільного позову у даному випадку не є підставою відмовити у задоволенні клопотання, оскільки досудове розслідування не завершене, і можливість потерпілої особи подати такий позов на даний час не сплинула.

Невжиття накладення арешту може призвести до відчуження підозрюваним нерухомого майна, що унеможливить відшкодування завданої шкоди у разі визнання його винуватим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171, 173 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1