Рішення № 13906196, 25.01.2011, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 2-65/11

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10.01.2011 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі: Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красний Лиман справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим розрахунком під платіжну картку від 10.04.2008 року в сумі 7765,95 гривень, судовий збір у розмірі 77,65 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

До судового засідання повноважний представник позивача не з*явився але подав заяву в якій підтримав позовні вимоги позивача , просив позов задовольнити, справу розглянути без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав у повному обсязі та просив розстрочити виконання рішення у зв*язку з скрутним його матеріальним становищем.

Суд , заслухавши відповідача,дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі,оскільки він визнаний відповідачем,це визнання нею позову не суперечить закону і не порушує права,свободи і інтереси інших осіб, тому, що:

10.04.2008 року між Публічним акціонерним товариством “Кредитпромбанк” (надалі за текстом "Банк”) та ОСОБА_2 було укладено договорір про встановлення ліміту кредитування за картковим розрахунком під платіжну картку (а.с.6-7) відповідно до якого Банк, як фінансова установа зобов"язаний відкрити ОСОБА_2як держателю платіжної картки для обліку операцій рахунок в сумі 6000,00 гривень із сплатою за користування кредитом 35,40 гривень відсотків річних з кінцевою датою погашення 09.04.2010 року , а він зобов"язаний щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом , та щомісяця повертати кредит відповідно до умов договору. П.6.1 зазначеного договору передбачено, що, в разі порушення умов договору , неповернення кредиту чи несплати процентів в обумовлений термін позичальник зобов*язаний сплатити банку штрафні санкції відповідно до умов договору.

Позичальником за кредитним договором від 10.04.2008 року ОСОБА_2 не виконувались умови договору по своєчасному поверненню кредиту та сплати відсотків і його основний борг на 01.08.2010 року складає 3839,67 гривень, та відповідно до умов договору йому нараховані штрафні санкції у розмірі 3926,28 гривень (а.с.5).

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалась, та сплати процентів, належних йому відповідно до укладеного між ними договору.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 порушені умови договору кредиту, щодо повернення в передбачений договором строк сум кредиту та сплати відсотків , то з нього слід стягнути суму несплаченого ним кредиту на користь позивача , проценти у вигляді плати за користування кредитом та штрафні санкції як передбачені умовами договору, бо право позивача на повернення йому кредиту підлягає захисту.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до задоволених позовних вимог.

При цьому , суд, враховуючі матеріальне становище відповідача вважає за можливе відповідно до ст.217 ЦПК України розстрочити виконання рішення на один рік.

Керуючись ст.ст. 509, 525-527, 543, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 174, 209, 213 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікайійний № НОМЕР_1 мешкаючого в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк” на п/р373930401 , ЄДРПОУ 25098916,МФО 335593 :заборгованість в розмірі 7765,95 гривень, судовий збір у розмірі 77,65 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, а всього до сплати 7963,60 ( сім тисяч дев*ятьсот шістдесят три) гривні 60 копійок.

Розстрочити виконання рішення, встановивши його наступний порядок виконання:

-суму боргу в розмірі 1165,95 ( одну тисячу сто шістдесят п*ять) гривень 95 копійок на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”, 77,65 ( сімдесят сім) гривень 65 копійок судового збору та 120,00 ( сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ОСОБА_2 сплачує протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили, а надалі повинен сплачувати на користь Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк”600,00 ( шістьсот) гривень щомісяця до десятого числа кожного місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -