Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №638/5106/26 Провадження № 2/613/1216/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2026 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 638/5106/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить : 1) стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Юніт Капітал» (ЄДРПОУ 43541163) заборгованість за кредитним договором № 437694431 від 29.12.2021 в розмірі 19170,19 грн; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харковавід 18.03.2026 матеріали позовної заяви про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Богодухівського районного суду Харківської області.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 23.07.2026 позовну заяву ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.
12.08.2026 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний момент предмет спору між сторонами відсутній. Враховуючи викладене просить: 1) закрити провадження у справі № 638/5106/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; 2) повернути ТОВ «Юніт Капітал» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн за реквізитами : отримувач ТОВ «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, п/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001.
Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неприбуття суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання не заявила.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про закриття провадження у справі за п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Отже, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 27844 від 05.09.2025 підлягає поверненню на користь ТОВ «Юніт Капітал».
Керуючись ст.ст. 13, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.2 ч.1 ст.255, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задовольнити.
Провадження у справі № 638/5106/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю«Юніт Капітал» (за реквізитами: отримувач ТОВ «Юніт Капітал», код ЄДРПОУ 43541163, п/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).
Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.С. Сеник
Судове рішення № 139060446, Богодухівський районний суд Харківської області було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 638/5106/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: