Ухвала суду № 139060167, 18.08.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа №350/1269/25

Номер провадження 2/350/63/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

представника ТзОВ "Оператор газотранспортної системи України"-Журавель О.В.(в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Перегінської селищної ради, яка є правонаступником Осмолодської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, проїздом, надання доступу до допоміжної споруди, вжиття заходів контролю з метою використання охорони земель

установив:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів у підготовче судове засідання не прибув та в черговий раз подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність його участі в судовому засіданні в іншій справі.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд враховує, що розгляд цієї справи неодноразово відкладався, у тому числі у зв`язку з клопотаннями сторони позивачів, внаслідок чого підготовче провадження триває протягом значного часу.

Суд першої інстанції зобов`язаний розглядати справи у розумні строки, а за відсутності поважних причин для відкладення має право розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

Наведена представником позивачів причина неявки пов`язана з його участю в іншому судовому провадженні, яке здійснюється апеляційним судом.

Суд зазначає, що за загальним правилом участь представника в іншому судовому провадженні, зокрема в апеляційному суді, є поважною причиною для відкладення розгляду справи, однак у даному випадку, суд враховує, що ні позивачі, ні їхній представник у своєму клопотанні не зазначили обставин, які зобов`язують представника надати перевагу розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Отже, сама по собі зайнятість представника в іншому судовому засіданні, з огляду на неодноразове відкладення розгляду цієї справи, не може бути безумовною підставою для чергового відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зазначає, що право учасника справи на участь у судовому засіданні має реалізовуватися добросовісно та з урахуванням необхідності забезпечення розгляду справи у розумний строк. Неодноразове відкладення розгляду справи з підстав зайнятості представника в інших судових провадженнях не повинно перешкоджати здійсненню судом завдань цивільного судочинства та своєчасному розгляду справи.

Враховуючи тривалість перебування справи на стадії підготовчого провадження, попередні відкладення підготовчих засідань, належне повідомлення учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання, а також відсутність обставин, які об`єктивно унеможливлюють проведення підготовчого засідання без участі представника позивачів, суд вважає заявлене ним клопотання про відкладення розгляду справи необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності позивачів та їхнього представника.

06.10.2025 позивачі подали клопотання про призначення у справі комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

У поданому клопотанні позивачі просили призначити у справі земельно-технічну експертизу та поставити на її вирішення такі питання:

які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) до допоміжної споруди (пивниці), яка перебуває у власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з урахуванням вимог державних будівельних норм та генерального плану забудови села Гриньків;

чи відповідає фактичне розташування спорудженого відповідачем ОСОБА_3 гаража відносно меж земельних ділянок технічній документації;

чи призводить споруджений відповідачем ОСОБА_3 гараж до порушення прав володіння, користування та розпорядження будинковолодінням позивачів;

які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку з урахуванням наявності встановлених відповідачем воріт;

чи існує необхідність у демонтажі або перенесенні в інше місце воріт, встановлених відповідачем ОСОБА_3 .

Проведення експертизи позивачі просили доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В обґрунтування клопотання позивачі посилалися на те, що відповідач створює перешкоди у користуванні їхнім будинковолодінням, проїздом та доступом до допоміжної споруди, а встановлення обставин щодо можливих варіантів проїзду, відповідності розташування гаража технічній документації та впливу існуючої забудови на реалізацію їхніх прав потребує спеціальних знань у сфері землеустрою та будівництва. Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у галузі землеустрою та будівництва.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання та оцінивши їх у сукупності з наявними у справі матеріалами, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи.

Частиною першою ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі лише за сукупності таких умов: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також якщо сторонами не подані відповідні висновки експертів або надані висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза є дослідженням експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно з п. 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, на вирішення експерта можуть ставитися лише питання, що належать до його спеціальних знань. Не допускається постановка перед експертом питань правового характеру, вирішення яких віднесено до компетенції суду.

Верховний Суд у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що призначення експертизи є правом суду, а не його обов`язком, та здійснюється лише за умови дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення обставин, які входять до предмета доказування. Якщо наявні у справі докази дозволяють встановити та оцінити відповідні обставини, призначення експертизи є недоцільним.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, проїздом, надання доступу до допоміжної споруди та вжиття заходів контролю щодо використання земель.

Предметом даного спору не є встановлення меж земельних ділянок у порядку земельного спору, виправлення помилок у Державному земельному кадастрі, визначення координат поворотних точок земельних ділянок чи визнання недійсною землевпорядної документації як самостійних об`єктів оскарження.

Тому необхідність проведення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи повинна оцінюватися виключно крізь призму предмета та підстав заявленого позову.

Для вирішення спору суду належить встановити фактичні обставини користування сторонами спірними об`єктами, обсяг прав кожного учасника справи, наявність чи відсутність порушення прав позивачів та надати належну правову оцінку поданим сторонами доказам.

Як убачається зі змісту поданого клопотання, позивачі фактично просять провести дослідження щодо меж земельних ділянок, правильності складення землевпорядної та технічної документації, відповідності розташування споруд наявним документам, можливості користування проїздом, наявності перешкод у користуванні майном та інших обставин.

Разом із тим окремі питання, запропоновані позивачами для вирішення експертом, виходять за межі спеціальних знань експерта, оскільки фактично зводяться до встановлення наявності чи відсутності порушення прав позивачів, що є предметом судового розгляду та належить до виключної компетенції суду.

Матеріали справи містять документи, які підтверджують правовий режим спірних земельних ділянок, їх площу, конфігурацію, кадастрові номери, технічну документацію, рішення органів місцевого самоврядування, фотоматеріали та інші письмові докази. Оцінка зазначених доказів у сукупності дає можливість встановити обставини, що входять до предмета доказування, без застосування спеціальних знань.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка доказів є виключною компетенцією суду та не може бути покладена на експерта.

Таким чином, суд не встановив наявності передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України умов, за яких призначення судової експертизи є необхідним, оскільки обставини, що входять до предмета доказування, можуть бути встановлені на підставі наявних у справі доказів без застосування спеціальних знань.

Незгода сторони з наявними у справі доказами або бажання отримати додаткове дослідження документів не є самостійною підставою для призначення експертизи.

Встановлення меж земельних ділянок не є самостійним предметом спору. Разом із тим наведені позивачами обставини можуть враховуватися лише настільки, наскільки вони підтверджують або спростовують факт існування перешкод у користуванні майном.

Встановлення існування чи відсутності перешкод у користуванні майном, можливості здійснення проходу чи проїзду до належної позивачам допоміжної споруди здійснюється судом шляхом оцінки всіх доказів у справі. Сам по собі висновок експерта щодо можливих технічних варіантів облаштування проїзду не є визначальним для вирішення питання про наявність чи відсутність порушення цивільних прав позивачів.

Суд також враховує, що призначення експертизи не може підміняти процес доказування та використовуватися як спосіб збирання доказів замість сторони, яка відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України зобов`язана довести обставини, на які посилається.

Заявлене клопотання не містить належного обґрунтування того, які саме обставини, що входять до предмета доказування у справі, неможливо встановити без застосування спеціальних знань та чому наявних у матеріалах справи доказів недостатньо для їх оцінки судом.

Враховуючи предмет спору, характер заявлених позовних вимог, зміст питань, які позивачі пропонують поставити на вирішення експерта, наявність у матеріалах справи достатнього обсягу письмових доказів, а також відсутність належного обґрунтування неможливості встановлення спірних обставин без застосування спеціальних знань, суд дійшов висновку, що передбачені ст. 103 ЦПК України підстави для призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи відсутні.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за їхнім позовом до ОСОБА_3 , Перегінської селищної ради, яка є правонаступником Осмолодської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, проїздом, надання доступу до допоміжної споруди, вжиття заходів контролю з метою використання охорони земель, задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно зі статтею 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог і складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів та визначення порядку розгляду справи.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи, що в межах підготовчого провадження вчинено необхідні процесуальні дії, склад учасників справи визначено, заяви та клопотання учасників вирішено, вважає підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Підстав для подальшого відкладення підготовчого засідання суд не встановив.

За таких обставин підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Роз`яснити позивачам, що за наявності вагомих підстав, суд може постановити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Зазначене судом узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21.

Керуючись статтями 12, 44, 76, 81, 89, 103, 104, 189, 196-200, 222, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивачів про відкладення підготовчого судового засідання - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення комплексної земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за їх позовом до ОСОБА_3 , Перегінської селищної ради, яка є правонаступником Осмолодської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, проїздом, надання доступу до допоміжної споруди, вжиття заходів контролю з метою використання охорони земель - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що за наявності вагомих підстав, суд може постановити рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Перегінської селищної ради, яка є правонаступником Осмолодської сільської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України», Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про усунення перешкод у користуванні будинковолодінням, проїздом, надання доступу до допоміжної споруди, вжиття заходів контролю з метою використання та охорони земель.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: 77601, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15, зал судових засідань №1, на 13:00 годин 22 вересня 2026 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: