Рішення № 139059945, 14.08.2026, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/721/26

Провадження № 2/195/462/26

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2026 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2026 року позовні вимоги громадянки ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту задоволено та знято арешт з всього нерухомого майна громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладено за виконавчим провадження №73536382 з виконанням постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/13813/23 від 14.07.2023 року про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн.

Однак, як з`ясувалося судом не вказано у резолютивній частині даного рішення щодо вирішення питання про зняття арешту з рахунку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тобто, позивач ОСОБА_1 у своїй заяві просила суд зняти арешт з всього нерухомого майна та рахунку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладено за виконавчим провадження № 73536382 з виконанням постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/13813/23 від 14.07.2023 року про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн.

Однак, суд ухвалюючи рішення по справі не вирів питання щодо зняття арешту з рахунку громадянина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання сторони не з`явилися.

Суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення Томаківського районного суду від 29 червня 2026 року встановлено, що згідно листа Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області № 70904 від 14.04.2026 року на виконанні перебувало виконавче провадження №73536382, виконання постанови №202/13813/23 виданої 14.07.2023 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу у розмірі 17000 грн. Зазначене виконавче провадження було завершене згідно п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого передбачено повернення виконавчого документа стягувачу у тому разі, коли у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Повторно на виконання до відділу не надходило.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення, судом не було вирішення питання щодо зняття арешту з рахунку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладено за виконавчим провадження № 73536382 з виконанням постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/13813/23 від 14.07.2023 року про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн., що перешкоджає виконанню вказаного рішення та у зв`язку з не вирішенням судом зазначеного питання, суд ухвалює додаткове рішення.

На підставі наведеного вище суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ухвалити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту додаткове рішення.

Зняти арешт з рахунку громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який накладено за виконавчим провадження № 73536382 з виконанням постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська № 202/13813/23 від 14.07.2023 року про стягнення з громадянина ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 17000 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Нікопольський відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, код ЄДРПО: 35004297, місцезнаходження юридичної особи: 53300, м. Покров, Дніпропетровської області, вул. Залужного, буд. 7.

Суддя: Л. В. Колодіна