Рішення № 1390594, 19.02.2008, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"19" лютого 2008 р. Справа № 10/707-07

Господарський суд Київської області у складі судді Тищенко О.В., розглянувши справу

за позовом

Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама”

до

Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика”, смт. Коцюбинське Київської обл.

про

стягнення 54010,90 грн.

за участю представників:

позивача:

Клочай Н.І., представник за довіреністю від 21.06.2007 р. №196-1673/кр;

відповідача:

Бергельсон І.О., представник за довіреністю №308 від 16.03.2007 р.;

Костів Г.Т., представник за довіреністю №123 від 15.02.2008р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У листопаді 2007 р. на розгляд Господарського суду Київської області передані позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” (далі –КП „Київреклама”) про стягнення з Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” 54010,90 грн. заборгованості по оплаті за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами за договором №1879/ТК від 07.11.2005 р.

В обґрунтування позовних вимог КП „Київреклама” посилається на порушення відповідачем зобов’язань за договором №1879/ТК від 07.11.2005 р. по оплаті за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами (щита двох площинного) за адресою: Святошинський район, проспект академіка Палладіна, смт.Коцюбинське, навпроти напрямку в сторону Гостомелю, згідно з рахунками-фактурами №39374 від 12.12.2005 р., №48230 від 14.04.2006 р., №52278 від 15.06.2006 р., №53543 від 14.07.2006 р., №53544 від 01.08.2006 р., №58331 від 15.09.2006 р., №58332 від 12.10.2006 р., №61854 від 15.12.2006 р., №66094 від 15.03.2007 р., №67760 від 13.04.2007 р., №69306 від 15.05.2006 р. на загальну суму 54010,90 грн. Крім того, позивач зазначає, що згідно з чинним законодавством розповсюджувач зовнішньої реклами не звільняється від плати за право тимчасового використання місць для розміщення об'єктів зовнішньої реклами при відсутності об'єктів зовнішньої реклами.

ВАТ „Білицька меблева фабрика” проти задоволення позовних вимог заперечує, у поданому відзиві від 14.01.2008 р. №11 зазначає, що відповідач не здійснював право для розміщення об’єкту зовнішньої реклами згідно з договором №1879/ТК від 07.11.2005 р. ВАТ „Білицька меблева фабрика” також вказує на відсутність у нього до 07.05.2007 р. власного примірника договору на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення об’єкту(-ів) зовнішньої реклами №1879/ТК від 07.11.2005 р., що унеможливлювало використання місця для розміщення об'єкту зовнішньої реклами.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2007 р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 10.12.2007 р.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача ухвалою Господарського суду Київської області від 10.12.2007 р. розгляд справи в порядку приписів п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) відкладався на 16.01.2008 р.

Ухвалою Голови Господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 21.12.2007 р. строк розгляду спору було продовжено до 12.02.2008 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.01.2008 р. у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України відкладався на 11.02.2008 р.

За клопотанням обох сторін строк розгляду спору було продовжено понад встановлений термін. Також, в судовому засіданні 19.02.2008р. позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову. Дане клопотання відхилено судом як безпідставне та необґрунтоване.

У судовому засіданні 11.02.2008 р. оголошувалась перерва до 19.02.2008 р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2005 р. між КП „Київреклама” та ВАТ „Білицька меблева фабрика” було укладено договір №1879/ТК на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення об’єкту(-ів) зовнішньої реклами (далі –договір), згідно з п. 2.1 якого та на виконання Порядку розміщення об’єктів зовнішньої реклами у м. Києві, позивач надав ВАТ „Білицька меблева фабрика” право на тимчасове користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами (щита двох площинного) за адресою: Святошинський район, проспект академіка Палладіна, смт.Коцюбинське, навпроти напрямку в сторону Гостомелю, на підставі погодженої у встановленому порядку дозвільної документації на розміщення об’єктів зовнішньої реклами, а відповідач зобов’язався використовувати надане місце за цільовим призначенням –для розміщення об’єкту зовнішньої реклами, здійснювати оплату за право користування місцем та звільнити у триденний термін місце після закінчення строку дії дозволу (та/ або цього Договору) в частині наданого права користування місцем, на яке припинено дію дозволу та/ або цього договору.

З додатку №1 від 07.11.2005 р. до договору вбачається, що базова плата за право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами становила 1260,00 грн. (без ПДВ), строк дії договору – з 07.11.2005 р. по 30.11.2010 р. Плата за право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами складається з базових тарифів та коригуючих коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф.

На підставі протокольного рішення Київської міської державної адміністрації від 08.12.2005 р. №20 відповідачу було видано дозвіл №10977-05 на розміщення об’єкта зовнішньої реклами за адресою: Святошинський район, проспект академіка Палладіна, смт.Коцюбинське, навпроти напрямку в сторону Гостомелю.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судових засіданнях докази, господарський суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” такими, що підлягають частковому задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Пунктом 1.2 Порядку розміщення об'єктів зовнішньої реклами у м.Києві (затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.12.2002 р. №2159 та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 19.12.2002 р. за №92/475), діючого до втрати чинності згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 р. №1100, передбачалось, що об'єкт зовнішньої реклами –це рекламоносій та (або) спеціальна рекламна конструкція для його розміщення; рекламні акції з використанням зовнішнього міського середовища.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору розмір плати за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення об’єктів зовнішньої реклами встановлюється виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) та сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами на підставі рахунків-фактур, наданих позивачем. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов’язаний отримати рахунок на сплату коштів за право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами не пізніше 15 числа поточного місяця.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що плата за право тимчасового користування місцем для розташування об’єкта зовнішньої реклами складається з базового тарифу та коригуючих коефіцієнтів, на які послідовно перемножується базовий тариф, що вказано по кожному об’єкту зовнішньої реклами у додатку до договору, проводиться в порядку, визначеному виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією).

Згідно з п. 4.5 договору плата за право тимчасового користування місцем(-ями) сплачується розповсюджувачем зовнішньої реклами щомісячно, не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця, шляхом перерахування суми коштів, зазначеної у рахунку-фактурі, наданої Робочим органом, на поточний рахунок останнього (договору).

В силу ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, однією з підстав припинення зобов’язання є домовленість сторін (ч. 1 ст. 604 ЦК України).

Статтями 236, 237 ГК України передбачене право сторін господарського договору встановлювати у ньому оперативно-господарські санкції, підставами для застосування яких є факт порушення господарського зобов’язання іншою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.

Підпунктом 7.6.3 пункту 7.6 договору №1879/ТК на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення об’єкту(-ів) зовнішньої реклами від 07.11.2005 р. встановлено, що дія даного договору, в частині одного наданого місця, припиняється внаслідок наявності заборгованості Розповсюджувача зовнішньої реклами відповідно до розділу 4 цього договору, більше ніж за три місяці.

Згідно з п. 4.4 договору розмір плати за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення ОЗР з дати реєстрації супровідного листа розповсюджувача зовнішньої реклами до дати прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) рішення про надання дозволу на розміщення ОЗР становить 25 відсотків від розміру плати, встановленого виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією). З дати прийняття виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) рішення про надання дозволу на розміщення ОЗР розмір плати за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення ОЗР становить 100 відсотків встановленого розміру плати.

З матеріалів справи вбачається, що заявка за №11853 на видачу дозволу на розміщення об’єкта зовнішньої реклами була подана позивачем 07.11.2005 р., а дозвіл за №10977-05 було видано 08.12.2005 р. на підставі протокольного рішення Київської міської державної адміністрації від 08.12.2005 р. №20.

Згідно з п. 3 Порядку визначення розміру плати за право тимчасового використання місць (для розташування об'єктів зовнішньої реклами), які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.12.2002 р. №2159 (в редакції розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31.05.2005 р. №895) та зареєстрованого в Київському міському управлінні юстиції 21.06.2005 р. за №36/678), діючого до втрати чинності згідно з розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 23.08.2007 р. №1100, розповсюджувач зовнішньої реклами не звільняється від плати за право тимчасового використання місць для розміщення об'єктів зовнішньої реклами при відсутності об'єктів зовнішньої реклами.

Враховуючи, що відповідачем не було проведено розрахунку з позивачем за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єкту зовнішньої реклами за листопад та грудень 2005 року, а також за січень 2006 р., суд приходить до висновку про припинення з 21.01.2006 р. договору №1879/ТК на право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення об’єкту(-ів) зовнішньої реклами від 07.11.2005 р. та необхідність стягнення з відповідача заборгованості за вказані місяці дії договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” (Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1; код ЄДРПОУ 05509300; п/р 26000301231320 в філії «Жовтневе відділення ПІБ»у м.Києві, МФО 322067, або з будь-якого його іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” (м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12-А; п/р 2600333023122 у Києво-Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830; код ЄДРПОУ 26199714) 5626,90 грн. (п’ять тисяч шістсот двадцять шість гривень дев’яносто копійок) заборгованості по оплаті за право тимчасового користування місцем для розміщення об’єктів зовнішньої реклами.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Білицька меблева фабрика” (Київська обл., м. Ірпінь, смт. Коцюбинське, вул. Меблева, 1; код ЄДРПОУ 05509300; п/р 26000301231320 в філії «Жовтневе відділення ПІБ»у м.Києві, МФО 322067, або з будь-якого його іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „Київреклама” (м. Київ, вул. Михайла Коцюбинського, 12-А; п/р 2600333023122 у Києво-Святошинському відділенні КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830; код ЄДРПОУ 26199714) 56,37 грн. (п’ятдесят шість гривень тридцять сім копійок) витрат по сплаті державного мита, 12,30 грн. (дванадцять гривень тридцять копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя Тищенко О.В.