Ухвала суду № 139058947, 17.08.2026, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/1473/26

Номер провадження2/173/1551/2026

УХВАЛА

іменем України

17 серпня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі:

секретаря Салтикової С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

при розгляді матеріалів цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кобеляцький відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.06.2026 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

29.07.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

29.07.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися.

Відповідач у судовому засіданні просив залишити без розгляду відповідь на відзив у зв`язку з пропуском строку на її подання.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить із такого.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Встановлення строків для вчинення процесуальних дій законом передбачено з метою забезпечення належної організації судового розгляду, дисциплінування учасників справи та своєчасного виконання ними процесуальних обов`язків.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини четвертої статті 179 ЦПК України відповідь на відзив подається у строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 01.06.2026 позивачеві встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178, статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Позивач отримав відзив 16.06.2026 через підсистему «Електронний суд».

Відповідь на відзив надійшла до суду 29.07.2026, тобто після закінчення строку, встановленого ухвалою суду.

Доказів на підтвердження існування об`єктивних обставин, які унеможливлювали подання відповіді на відзив у встановлений судом строк, представником позивача не надано. Клопотання про поновлення пропущеного строку на подання відповіді на відзив представником позивача не заявлялося.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідь на відзив подана представником позивача після закінчення встановленого судом процесуального строку, а підстав для його поновлення не встановлено.

Відтак, відповідь на відзив підлягає залишенню без розгляду та поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. ст. 120, 127, 179 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подану представником позивача ОСОБА_3 відповідь на відзив - залишити без розгляду та повернути представнику позиача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності відповідними змінами до ЦПК України (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: Є.В. Челюбєєв