Ухвала суду № 139058852, 18.08.2026, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення

18 серпня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/3190/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіжук О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 5 рішення 48 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 27.06.2024 №1864 Про розгляд звернень громадян та фізичних осіб-підприємців щодо землекористувань (відмови); зобов`язання відповідача прийняти рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надати в орендне користування терміном на 10 років земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227), для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код 02.01).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пункт 5 рішення 48 сесії VIІI скликання Чернівецької міської ради від 27.06.2024 №1864 Про розгляд звернень громадян та фізичних осіб-підприємців щодо землекористувань (відмови). Зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:57:002:0227 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель код УКЦПЗ 02.01, з урахуванням висновків суду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2026 відмовлено у прийнятті звіту Чернівецької міської ради про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення в частині та зобов`язання вчинити дії. Клопотання представника Чернівецької міської ради про встановлення додаткового строку для виконання рішення суду задоволено частково. Встановлено Чернівецькій міській раді додатковий строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а. Зобов`язано Чернівецьку міську раду подати до Чернівецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а у місячний строк з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01.06.2026 продовжено Чернівецькій міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.07.2026 продовжено Чернівецькій міській раді строк для подання звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

10.08.2026 до суду надійшов черговий звіт Чернівецької міської ради про виконання рішення суду.

У звіті зазначено, що на вебпорталі міської ради 01.05.2026 було оприлюднено проєкт рішення 77 сесії VIII скликання «Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 (виконання рішення суду»), яким пропонувалось затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227). Даним проєктом рішення міська рада також пропонувала надати ОСОБА_1 земельну ділянку за вказаною адресою в оренду терміном на 5 (п`ять) років для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

09.07.2026 під час засідання 77 чергової сесії VIII скликання Чернівецької міської ради, о 15:01 год відбулось голосування з приводу затвердження 22 пункту проєкту рішення «Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 (виконання рішення суду)» (час трансляції проведення голосування 4:11 год), однак, рішення не прийнято, через відсутність достатньої кількості голосів депутатів, оскільки не всі присутні депутати голосували. Зазначено, що Чернівецький міський голова проголосував за затвердження проєкту землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання ОСОБА_1 вищевказаної земельної ділянки в оренду.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 12.08.2026 витребувано у Чернівецької міської ради наступні докази: проєкт рішення 77 сесії VIII скликання Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол (витяг з протоколу) 77 чергової сесії VIII скликання Чернівецької міської ради від 09.07.2026 щодо голосування з приводу надання ОСОБА_1 земельної ділянки; результати поіменного голосування від 09.07.2026 за проєкт рішення Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Чернівецьку міську раду подати витребувані докази безпосередньо до суду в п`ятиденний строк із дати отримання копії ухвали.

Розглянувши додані на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2026 матеріали, перевіривши звіт про виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

19.12.2024 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX (далі Закон № 4094-ІХ), яким статтю 382 КАС України викладено у новій редакції, а КАС України доповнено статтями 381-1, 382-1, 382-2, 382-3.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (далі - в редакції Закону №4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

За приписами частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (частини друга, третя статті 382-2 КАС України).

Згідно із частиною першою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

За приписами частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Як зазначалось вище, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025, серед іншого, зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.04.2024 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:57:002:0227 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель код УКЦПЗ 02.01, з урахуванням висновків суду.

Проте, як свідчать повідомлені представником відповідача обставини, станом на день подання до суду звіту, рішення суду від 28.10.2025, яке набрало законної сили, не виконано.

Зокрема, як зазначено представником відповідача, на вебпорталі міської ради 01.05.2026 було оприлюднено проект рішення 77 сесії VIII скликання «Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 (виконання рішення суду»), яким пропонувалось затвердити технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1000 га (кадастровий номер 7310136900:57:002:0227).

Згідно витягу із протоколу пленарного засідання 77 сесії Чернівецької міської ради VIII скликання від 30.04.2026 «Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 (виконання рішення суду) проголосували: за 16, проти 0, утримались 0, не голосували 9. Рішення не прийнято.

Таким чином, питання щодо землекористування за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, в частині виконання судового рішення, залишилося невирішеним через відсутність достатньої кількості голосів депутатів.

З огляду на викладені у звіті пояснення стосовно виконання рішення суду, суд вважає, що відсутні правові та фактичні підстави для прийняття звіту Чернівецької міської ради про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а, оскільки з поданого звіту та документів чітко видно, що вказане судове рішення не виконано. При цьому, відповідач як суб`єкт владних повноважень не навів обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення.

За встановлених обставин, на підставі частин другої, третьої статті 382-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, та додатково встановлює новий (місячний) строк подання звіту - до 19.09.2026.

Суд також враховує, що виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у даній справі передбачає розгляд питання про затвердження ОСОБА_1 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7310136900:57:002:0227 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель код УКЦПЗ 02.01.

Як зазначалось представником Чернівецької міської ради у поданому звіті, рішення не прийнято через відсутність достатньої кількості голосів депутатів, оскільки не всі присутні депутати голосували.

На думку суду, оскільки Чернівецький міський голова вжив усіх залежних від нього заходів для виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у цій справі (зокрема, вніс проєкт відповідного рішення на розгляд сесії міської ради), тому правові та фактичні підстави для накладення на нього як на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частин третьої, четвертої статті 382-3 КАС України відсутні.

Водночас, згідно із абзацом другим частини четвертої статті 382-1 КАС України якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і судовим рішенням такого суб`єкта владних повноважень зобов`язано вчинити певні дії, суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення кожного з членів такого колегіального органу, до чиїх повноважень, завдань чи функцій належить забезпечення виконання такого судового рішення.

З огляду на тривале невиконання рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне застосувати положення абзацу другого частини четвертої статті 382-1 КАС України, та зобов`язати кожного депутата Чернівецької міської ради подати звіт про виконання рішення суду.

Пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV чітко визначено, що депутат місцевої ради зобов`язаний: брати участь у роботі ради, постійних комісій та інших її органів, до складу яких він входить, всебічно сприяти виконанню їх рішень.

Проте, окремі депутати Чернівецької міської ради не виконують покладеного на них законодавчого обов`язку брати участь у роботі ради, а відсутність необхідної кількості голосів та необхідного кворуму унеможливлює виконання рішення суду у цій справі. З огляду на те, що кожен депутат Чернівецької міської ради зобов`язаний брати участь у роботі ради, тому у випадку неприбуття на чергову сесію пленарного засідання ради, кожен такий депутат у звіті про виконання рішення суду повинен відобразити причини відсутності на сесії пленарного засідання ради, а також причини не голосування за проєкт рішення сесії «Про розгляд звернень ОСОБА_2 щодо землекористування за адресою: вулиця Данила Галицького, 78», на якій буде розглядатися питання виконання рішення суду у цій справі, або проти цього проєкту.

Керуючись статтями 248, 381-1, 382 382-3 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті звіту Чернівецької міської ради (поданому 10.08.2026) про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а.

Зобов`язати кожного депутата Чернівецької міської ради (незалежно від участі у пленарному засіданні сесії ради та результатів голосування) подати звіт про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а, а у випадку неприбуття на пленарне засідання сесії ради у звіті додатково відобразити причини невиконання обов`язку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11.07.2002 № 93-IV (тобто, обов`язку брати участь у роботі ради), та надати разом із звітом докази поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити відповідачу Чернівецькій міській раді та кожному депутату Чернівецької міської ради новий строк до 19.09.2026 для подання до Чернівецького окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 28.10.2025 у справі №600/3190/24-а.

Зобов`язати Чернівецького міського голову забезпечити невідкладне ознайомлення під підпис кожного депутата Чернівецької міської ради з цією ухвалою, та докази ознайомлення з цією ухвалою, а також список всіх депутатів Чернівецької міської ради направити до суду разом із звітом про виконання рішення суду.

Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Роз`яснити кожному депутату Чернівецької міської ради, що:

- якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення; у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт (частина восьма статті 382-3 КАС України);

- штраф накладається в сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто, від 66560 до 133120 гривень) (частина третя статті 382-3 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна