Рішення № 139057357, 18.08.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/6205/26

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бойка С.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ» про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ" в якій просить стягнути кошти з розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ", відкритих у банках, обслуговуючих такого платника в сумі 1697561,00 грн:

- за платежем податок на додану вартість іщз вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1696561,00 грн;

- за платежем адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 1020,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошових зобов`язань у загальному розмірі 1697561,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали суду направлено на податкову адресу відповідача, проте вона повернулася до суду 16 червня 2026 року, з відміткою на конверті "адресат відсутній".

16 червня 2026 року Полтавський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі судової влад України в мережі Інтернет розмістив повідомлення про відкриття провадження у справі №440/6205/26.

Відповідач правом подати відзив не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 39788724 ) зареєстровано як юридична особа 13.05.2015.

За Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ" обліковується заборгованість з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та адміністративних штрафів та інших санкцій у загальному розмірі 1697561,00 грн.

Підстави виникнення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1696541,00 грн.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку додаткового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи ТОВ "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ", результати якої оформлено актом №3067/16-31-07-02-01/39788724 від 07.03.2025.

На підставі акту перевірки №3067/16-31-07-02-01/39788724 від 07.03.2025 винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2025 форми "Р" №00039520702, яким ТОВ "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ" збільшено суму грошового зобов`язання у розмірі 1289500,00 грн ( з урахуванням часткової сплати, сума яка заявлена до стягнення 1289482,44 грн) та застосовано штрафні санкції у розмірі 322375,00 грн за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).

Вищевказане рішення направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак відповідно до відмітки поштового відділення повернуте із зазначенням причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

В адміністративному або судовому порядку дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Нарахування пені по ТОВ "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ" відбулося 09.05.2025 у сумі 84683,56 грн розрахунок пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 02.04.2025 №00039520702.

Підстави виникнення податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій у розмірі 1020,00 грн.

Контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку додаткового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи ТОВ "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ", результати якої оформлено актом №3067/16-31-07-02-01/39788724 від 07.03.2025.

На підставі акту перевірки №3067/16-31-07-02-01/39788724 від 07.03.2025 винесено податкове повідомлення-рішення від 02.04.2025 форми "ПС" №00039530702, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 1020,00 грн за платежем з адміністративних штрафів та інших санкцій.

Вищевказане рішення направлено на зареєстровану адресу відповідача, однак відповідно до відмітки поштового відділення повернуте із зазначенням причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

В адміністративному або судовому порядку дане податкове повідомлення-рішення не оскаржувалось.

Відповідно до пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності. У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

З огляду на положення статті 56 Податкового кодексу України, грошові зобов`язання, визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженим.

Отже, загальна сума податкового боргу становить 1697561,00 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 11.06.2025 №0008199-1305-1631.

Вимога направлена на адресу відповідача, конверт із якою повернувся поштовою організацією із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги чи переривання заборгованості по ній сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Також, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Крім того, наявність податкового боргу підтверджується відомостями з облікової картки платника податків.

Отже, позовні вимоги ГУ ДПС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ» про стягнення боргу підлягають задоволенню.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 44057192, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 39788724, вул. Зіньківська, буд.14, нежитлове 477 д, м. Полтава, 36009) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХБУД ПРОЕКТ» (код ЄРДПОУ 39788724) з рахунків відкритих у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 1697561,00 грн (один мільйон шістсот дев`яносто сім тисяч п`ятсот шістдесят одну гривню 00 копійок):

- за плетежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 1696541,00 грн на розрахунковий рахунок UA528999980313060029000016001, Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Полт.обл/Полтавська/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 14060100;

- за плетежм адміністративні штрафи та інші санкції в сумі 1020,00 грн на розрахунковий рахунок UA988999980313000106000016719, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.С. Бойко