Ухвала суду № 139056872, 17.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11350/25

У Х В А Л А

з питань прийняття звіту про виконання судового рішення

17 серпня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Желік О.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання судового рішення та клопотання ОСОБА_1 про застосування наслідків судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 в справі №380/11350/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити дії, задоволено частково, шляхом:

- визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення ОСОБА_1 з 11 березня 2022 року по 09 січня 2023 року перерахунку грошового забезпечення (основного, додаткового та одноразових видів грошового забезпечення, нарахованих та виплачених за час проходження ним військової служби), виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення, нараховані та виплачені за час проходження ним військової служби) з 11 березня 2022 року по 09 січня 2023 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, станом на 01.01.2022 та 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з одночасною компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб та з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на вказане рішення повернуто скаржнику, у зв`язку з чим рішення суду від 22.08.2025 набрало законної сили 10.10.2025.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.11.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 та ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.10.2025 у цій справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання рішення суду від 22.08.2025 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили.

05.12.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 подано звіт про виконання судового рішення, за змістом якого частиною надіслано заявку на витребування коштів до розпорядника коштів вищого рівня та очікується їх надходження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 22.08.2025 та встановлено новий тридцятиденний строк для подання звіту з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі, а також зобов`язано долучити до звіту докази про вчинені організаційно-правові заходи, про достатність/недостатність виділених обсягів фінансування та про звернення до розпорядника коштів вищого рівня.

У січні 2026 року Військовою частиною НОМЕР_1 подано черговий звіт про виконання судового рішення аналогічного змісту з посиланням на надіслання заявки від 07.01.2026 №1039/218 та на ненадходження коштів станом на 15.01.2026.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.02.2026 повторно відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення суду від 22.08.2025 та встановлено новий тридцятиденний строк для подання звіту з дня отримання ухвали.

24.02.2026 на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів, яке за своїм змістом є черговим звітом про виконання судового рішення. У ньому відповідач зазначив, що командуванням частини подано чергові заявки на витребування коштів до розпорядника коштів вищого рівня - забезпечувального органу ІНФОРМАЦІЯ_1 (від 07.01.2026 №1039/218 та від 06.02.2026 №1039/2/229); що фінансово-економічною службою частини складено довідку-розрахунок суми коштів, необхідних для виконання рішення суду, та надано відповідь позивачу від 20.10.2025 вих.№3516; що кошти від забезпечувального органу на виконання рішення суду не надійшли, а перерахування коштів на рахунок позивача буде здійснено негайно після їх надходження на рахунок частини. До клопотання долучено виписку з ЄДР та основну заявку-розрахунок потреби в коштах на лютий 2026 року.

03.04.2026 до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про застосування наслідків судового контролю та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень у порядку статті 382 КАС України, в якому заявник просить: відмовити у прийнятті звіту від 24.02.2026; накласти на командира Військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 штраф у максимальному розмірі - сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; визначити, що половина суми штрафу стягується на користь позивача, а половина - до Державного бюджету України; встановити новий строк для подання звіту із обов`язковим наданням платіжних документів про фактичне перерахування коштів. Клопотання обґрунтоване тим, що рішення суду в його основній - майновій - частині залишається невиконаним понад пів року, а вжиті боржником заходи мають імітаційний характер.

Розглянувши звіт та клопотання, дослідивши наявні у справі матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За приписами частини 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Частиною 2 статті 382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд наголошує, що належним виконанням рішення суду від 22.08.2025 у цій справі є не лише проведення перерахунку належного позивачу грошового забезпечення за період з 11.03.2022 по 09.01.2023, а й фактична виплата донарахованих сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб. Судове рішення майнового характеру вважається виконаним у момент фактичного зарахування присуджених коштів на рахунок стягувача, а не в момент складення бухгалтерського розрахунку. На цю обставину суд вже вказував відповідачу в ухвалах від 19.12.2025 та від 20.02.2026.

Як установлено судом, на виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок належного ОСОБА_1 грошового забезпечення на суму 55 123,00 грн (потреба - 65 045,00 грн), яку включено до розрахунків потреби в коштах за КЕКВ 2800 Інші поточні видатки за напрямом грошового забезпечення на грудень 2025 року, січень 2026 року та лютий 2026 року, зокрема до основної заявки-розрахунку потреби в коштах, надісланої забезпечувальному органу ІНФОРМАЦІЯ_1 листом від 06.02.2026 №1039/2/229 (позиція 37 додатка 2 до заявки).

Водночас доказів фактичної виплати позивачу присуджених судом сум - платіжних інструкцій, виписок з рахунків, відомостей про зарахування коштів - відповідачем до суду не подано ні повністю, ні в частині. Відповідач прямо визнає, що рішення суду не виконано.

З дня набрання рішенням суду законної сили (10.10.2025) до дня розгляду цього звіту минуло понад шість місяців, протягом яких відповідачем не здійснено на користь позивача жодної виплати.

Оцінюючи достатність вжитих відповідачем заходів, суд зважає, що впродовж усього періоду судового контролю дії Військової частини НОМЕР_1 зводяться до складення довідок-розрахунків та щомісячного надсилання типових заявок на витребування коштів до забезпечувального органу. Такі дії є звичайною поточною бюджетною процедурою і самі по собі не свідчать про вичерпність вжитих керівником заходів. Всупереч ухвалам суду від 19.12.2025 та від 20.02.2026 відповідач не надав доказів: звернення до розпорядника коштів вищого рівня та до Міністерства оборони України з окремим, індивідуалізованим обґрунтуванням потреби у виділенні асигнувань саме на виконання судових рішень; розгляду питання про перерозподіл наявних бюджетних асигнувань у межах кошторису частини; визначення черговості виконання судових рішень та вжиття заходів щодо часткового погашення заборгованості; отримання від забезпечувального органу відповідей про причини невиділення коштів та оскарження бездіяльності останнього.

Суд також враховує сталу практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах Кечко проти України, Бурдов проти Росії, Юрій Миколайович Іванов проти України), відповідно до якої державний орган не може посилатися на відсутність бюджетних коштів як на підставу невиконання судового рішення, а особа, яка отримала рішення проти держави, не повинна нести наслідки внутрішньої неузгодженості між державними органами щодо порядку його фінансування. Аналогічну позицію послідовно висловлює Верховний Суд, вказуючи, що відсутність бюджетних коштів не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку своєчасного виконання судового рішення, а направлення листів та заявок до розпорядника коштів вищого рівня свідчить лише про вжиття певних організаційних заходів, але не є доказом об`єктивної неможливості виконання рішення суду і не підміняє собою факт його виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заходи, які вживаються Військовою частиною НОМЕР_1 для виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2025 у справі №380/11350/25, є недостатніми для своєчасного та повного його виконання, а тому у прийнятті звіту слід відмовити на підставі частини 2 статті 382-3 КАС України.

Водночас, вирішуючи питання про наслідки відмови у прийнятті звіту, суд враховує, що виконання рішення суду в цій справі об`єктивно ускладнене відсутністю у відповідача бюджетних асигнувань, розподіл яких не належить до його компетенції, а також те, що відповідачем здійснено перерахунок належних позивачу сум та вживаються дії, спрямовані на отримання відповідного фінансування від розпорядника коштів вищого рівня. З огляду на це суд вважає за можливе надати Військовій частині НОМЕР_1 додатковий, більш тривалий строк для остаточного виконання рішення суду та подання відповідного звіту, встановивши його тривалістю два місяці з дня отримання цієї ухвали. Питання про застосування до керівника суб`єкта владних повноважень наслідків, передбачених статтею 382-3 КАС України, може бути вирішено за результатами розгляду наступного звіту.

Клопотання ОСОБА_1 від 03.04.2026 підлягає частковому задоволенню - в частині відмови у прийнятті звіту та встановлення нового строку для його подання.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-295, 370, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про застосування наслідків судового контролю задовольнити частково.

Відмовити Військовій частині НОМЕР_1 у прийнятті звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі №380/11350/25.

Встановити Військовій частині НОМЕР_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2025 року у справі №380/11350/25 - протягом двох місяців з дня отримання цієї ухвали, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 долучити до звіту докази фактичного перерахування (виплати) ОСОБА_1 присуджених рішенням суду сум грошового забезпечення з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб (платіжні інструкції, виписки з рахунків), а в разі виконання рішення суду в частині - докази часткового перерахування коштів, докази вчинених організаційно-правових заходів, спрямованих на виконання рішення суду в повному обсязі, та докази звернення до розпорядника коштів вищого рівня.

У задоволенні решти вимог клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання повного тексту ухвали.

Суддя Желік О.М.