Ухвала суду № 139056814, 17.08.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань ухвалення додаткового рішення

17 серпня 2026 року справа №380/16023/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Карп`як О.О., розглянувши у м. Львові у порядку письмового провадження заяву відповідача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2026 року, позов Офісу охорони культурної спадщини Львівської міської ради задоволено повністю, а саме:

зобов`язано ОСОБА_1 відновити частину пам`ятки архітектури - квартиру АДРЕСА_1 , шляхом демонтажу пластикових віконних та дверного заповнень, встановлення на їх місці дерев`яних;

зобов`язано ОСОБА_1 узгодити з Офісом охорони культурної спадщини Львівської міської ради технологію монтажу нових дерев`яних вікон та дверей, членування, профіль та колір у частині пам`ятки архітектури - квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили.

13.08.2026 року відповідач подала заяву про винесення додаткового рішення. Просить:

визнати, що Офіс охорони культурної спадщини (позивач) не є правонаступником Управління охорони історичного середовища, оскільки новостворена юридична особа свідомо не надала суду належних документів, щодо правонаступництва, а також незаконної реконструкції будинку АДРЕСА_2 ;

визнати, що згідно п.22 ЗУ Про ОКС, позивач, був зобов`язаний надати Суду та відповідачу саме ті наукові дослідження, які були використані при укладенні 28.09.2017 року Договору №011509217 ремонту будинку Підвальна 9 з відповідними кресленнями автентичних вікон, які були демонтовано (невідомо ким) і на їх місце встановлено аналогічні нові, саме автентичні за рахунок державного бюджету та зобов`язати їх надати відповідачу;

визнати, що в квартирі АДРЕСА_1 , згідно договору №011509217, заміну вікон-дверей здійснювали та здійснили Управління УОІС і ТОВ Еталон -Ком, без повідомлення співвласників будинку;

визнати, що обов`язки ТОВ Еталон -Ком, разом з Замовником цих робіт не виконані, і їх обов`язок завершити виконання договору №011509217 від 28.09.17р., що презюмується.

Суд розглянувши дану заяву, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення (частина друга статті 252 КАС України).

Відповідно до частини четвертої статті 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Таким чином, положеннями частини першої статті 252 КАС України визначено чіткі підстави для ухвалення у справі додаткового судового рішення.

В даному ж випадку, в поданій заяві позивачем не наведено жодних обставин на підтвердження існування визначених частиною першою статті 252 КАС України підстав для ухвалення у даній справі додаткового судового рішення.

Заявник фактично не погоджується із рішенням, а це не є підставою для винесення додаткового судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення у даній справі додаткового рішення, а тому подана позивачем заява задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 255, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її з дня її винесення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Карп`як О.О.