Ухвала суду № 139056746, 18.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5750/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савонюка М.Я., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2026 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 81548856 з примусового виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2025 року у справі № 340/5750/25 - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802) в частині виплати пенсії.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Головним управлінням в межах компетенції відповідно до покладених судом зобов`язань виконано рішення суду в частині перерахунку пенсії з 05.05.2025, зараховано періоди роботи у районах Крайньої Півночі з 03.11.1983 по 31.12.1990 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців із зарахуванням заробітної плати відповідно до довідки Автотранспортного підприємства № 5 ПСО «Арктиктрансгазстрой» Ямало - Ненецького автономного округу від 10.08.1991 № 462/4. Що стосується виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у даній справі зауважує, що оскільки ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, саме останнє має здійснити виплату нарахованих на виконання судового рішення коштів.

Стверджує, що перебування особи на обліку в іншому територіальному органі у даному випадку є підставою для заміни сторони (боржника) у виконавчому провадженні № 81548856 в частині виплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у справі № 340/5750/25, а саме: з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.08.2026 призначено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.07.2026 о 15 год 00 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду.

17.08.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подало заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, у яких просило відмовити у її задоволенні. Зазначило, що підстави для процесуального правонаступництва відсутні, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не ліквідовано, його повноваження не припинені, а нормативно-правових актів чи інших доказів передачі його прав, обов`язків або адміністративної компетенції Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області заявником не надано. Здійснення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області окремих повноважень щодо пенсійного забезпечення позивача не свідчить про набуття ним статусу правонаступника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у правовідносинах, установлених судовим рішенням.

Заявник, позивач та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

11.08.2026 представник заявника подала суду заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено у порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву та приєднані до неї документи, з урахуванням матеріалів адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 340/5750/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не зарахування ОСОБА_1 при призначенні пенсії за віком у пільговому обчисленні стажу роботи у районах Крайньої Півночі з 03.11.1983 по 31.12.1990 з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців та не зарахуванні до заробітку для обчислення пенсії заробітної плати відповідно до довідки Автотранспортного підприємства №5 ПСО Арктиктрансгазстрой Ямало-Ненецького автономного округу від 10.08.1991 №462/4. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити з 05.05.2025 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , зарахувавши періоди роботи у районах Крайньої Півночі з 03.11.1983 по 31.12.1990 у пільговому обчисленні з розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців із зарахуванням заробітної плати відповідно до довідки Автотранспортного підприємства №5 ПСО Арктиктрансгазстрой Ямало-Ненецького автономного округу від 10.08.1991 №462/4 (а.с. 67-73).

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не погодилось із такими висновками Кіровоградського окружного адміністративного суду та оскаржило рішення суду в апеляційному порядку.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 у справі № 340/5750/25 без змін (а.с. 104-106).

У вказаній постанові судом апеляційної підтверджено обгрунтованість висновків суду першої інстанції про те, що саме ГУ ПФУ у Донецькій області, як суб`єкт владних повноважень, що прийняв оскаржуване рішення, зобов`язане вчинити дії щодо відновлення порушеного права позивача та здійснити з 05.05.2025 перерахунок та виплату пенсії позивача.

05.06.2026 Кіровоградським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи.

Згідно відомостей Автоматизована системи виконавчого провадження 20.07.2026 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України відкрито виконавче провадження №81548856 з примусового виконання рішення у справі № 340/5750/25.

Рішенням про перерахунок пенсії від 27.01.2026 №110850002331, сформованим Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, здійснено перерахунок пенсії позивача згідно з рішенням суду у справі №340/5750/25 від 06.10.2025 та визначено розмір пенсії з 05.05.2025 у сумі 10559,61 грн (а.с. 139).

Оцінюючи доводи заявника у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, суд установив, що вони зводяться до посилань на те, що пенсійна справа ОСОБА_1 перебуває у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та саме цим органом здійснюється поточна виплата його пенсії, у зв`язку з чим має бути визначена боржником у виконавчому провадженні.

Водночас, у рішенні суду від 06.10.2025, яке набрало законної сили, судом зроблено висновок, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зобов`язане вчинити дії щодо відновлення порушеного права позивача, у тому числі і виплату нарахованих на виконання судового рішення коштів.

Таким чином, представник заявника фактично обгрунтовує заяву про заміну сторони виконавчого провадження № 81548856 обставинами, яким уже було надано оцінку судами у рішенні від 06.10.2025 та постанові від 18.12.2025.

Разом з тим, на стадії виконання судового рішення суд не наділений повноваженнями здійснювати переоцінку встановлених судом обставин справи та висновків, викладених у судовому рішенні, яке набрало законної сили, оскільки це суперечить принципу правової визначеності та остаточності судового рішення.

Крім цього, суд зазначає, що заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації, припинення юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника. Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Разом з тим, у даному випадку заявником не доведено факту припинення діяльності, реорганізації або ліквідації, чи припинення адміністративної компетенції щодо виконання судового рішення у цій справі та її передачі Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявник є діючим територіальним органом Пенсійного фонду України, стороною виконавчого провадження та, як зазначає у поданій заяві, здійснив передбачений судовим рішенням перерахунок пенсії позивача. Отже, обставин, які б свідчили про вибуття Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі спірних правовідносин, судом не встановлено.

Передача електронної пенсійної справи за місцем проживання пенсіонера для організації поточної виплати пенсії не є тотожним переходу до такого територіального органу статусу боржника у конкретному виконавчому провадженні та саме по собі не підтверджує фактичного (компетенційного) публічного правонаступництва. Більше того, обставина перебування позивача на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не є новою та існувала ще під час розгляду адміністративної справи по суті.

Суд зазначає, що заміна боржника за таких обставин фактично призвела б до покладення встановленого судовим рішенням обов`язку з виплати пенсії на інший територіальний орган Пенсійного фонду України без встановлення факту його правонаступництва у спірних правовідносинах.

При цьому передбачений статтею 379 КАС України порядок спрямований на забезпечення виконання судового рішення у випадку вибуття його сторони, а не для повторного вирішення питання про те, на якого саме суб`єкта владних повноважень має бути покладено обов`язок, який уже визначений судовим рішенням, що набрало законної сили.

Враховуючи встановлені вище обставини та наведені норми правового регулювання суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №81548856.

Керуючись положеннями статтей 243, 256, 379 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні №81548856 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 18 серпня 2026 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК