Ухвала суду № 139056712, 18.08.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

18 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/2461/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області задоволено, та вирішено:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (вул. Театральна, 9, м. Кропивницький, 25006, ЄДРПОУ 20001585) про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо відмови від 28.11.2025 року стосовно внесення виправлень у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 за №61/17/160 щодо розміру премії.

Зобов`язати Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХП, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», щодо визначення посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на I січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, із зазначенням відомостей щодо середніх розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії, які надавались працівникам, які проходили службу за посадою, прирівняної до посади начальника оперативно-технічного відділу Управління СБУ в Кіровоградській області.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29 липня 2026 року.

Вказав, що в резолютивній частині рішення суду допущено описки щодо прізвища позивача, дати відмови відповідача, номера довідки про розмір грошового забезпечення та складових грошового забезпечення, стосовно яких позивач просив внести виправлення.

Зокрема, помилково зазначено відмову від 28.11.2025 року стосовно внесення виправлень у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 №61/17/160 щодо розміру премії, тоді як спір у цій справі стосується відмови Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області від 09.04.2026 року щодо внесення виправлень у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №61/17/55 щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, допущену при письмовому викладенні судового рішення, зокрема у написанні прізвищ та імен, дат, номерів документів, найменувань та інших реквізитів, яка не змінює суті прийнятого судом рішення.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущені в ній помилки можуть призвести до неправильного сприйняття змісту судового рішення та ускладнити його виконання.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у цій справі виникли у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області із заявою від 27.03.2026 щодо внесення виправлень у довідку №61/17/55 про розмір його грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Листом від 09.04.2026 №61/17/459/2026 відповідач повідомив позивачу про відсутність правових підстав для надання нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 взамін довідки №61/17/55.

При цьому у мотивувальній частині рішення судом досліджувалося питання правильності визначення у довідці №61/17/55 від 03.06.2024 розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначення у резолютивній частині рішення відомостей щодо ОСОБА_2 , довідки №61/17/160 та відмови від 28.11.2025 року не відповідає встановленим у справі обставинам та є очевидною технічною опискою.

Виправлення вказаних відомостей не змінює змісту та суті прийнятого судом рішення, а лише приводить його резолютивну частину у відповідність до встановлених судом обставин та мотивувальної частини рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі №340/2461/26.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 29 липня 2026 року у справі №340/2461/26 задовольнити.

Зробити виправлення в рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29 липня 2026 року у справі №340/2461/26 та викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Визнати протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області щодо відмови від 09.04.2026 року стосовно внесення виправлень у довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №61/17/55 щодо розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА