Ухвала суду № 139055539, 17.08.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 серпня 2026 року Справа 160/16784/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі питання про залучення відповідача у справі №160/16784/26, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/16784/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідача-3: Військової частини НОМЕР_1 , до відповідача-4: Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивачем за даним позовом оскаржено, зокрема, дії щодо проведення ВЛК стосовно позивача та постанову ВЛК щодо позивача.

З матеріалів, долучених до відзиву, судом встановлено, що ВЛК позивача проведено в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР.

Вирішуючи питання про залучення відповідача у справі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Положеннями ч. 5, 6 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

За обставин даної справи позивач висловив незгоду з діями, які фактично вчинені КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР.

З цих підстав КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР належить залучити до участі у справі в статусі п`ятого відповідача.

Також суд зауважує, що позивач у відповіді на відзив просив: «Підтримати та задовольнити подані Позивачем клопотання про витребування доказів, у тому числі матеріалів ВЛК та відомостей щодо доступу до медичних записів в ЕСОЗ».

Разом з цим, відповідні клопотання розглянуті судом в ухвалі від 22 червня 2026 року. Нових клопотань позивачем не заявлено, в т.ч. у відповіді на відзив не сформульовано нових клопотань ані за змістом, ані за формою.

Водночас, суд вважає за необхідне витребувати у залученого відповідача докази, які раніше витребовувалися у інших відповідачів, однак так і не були надані до суду.

Керуючись ст. ст. 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі №160/16784/26 в якості п`ятого відповідача Комунальне некомерційне підприємство «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради (49069, м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, буд. 19, код ЄДРПОУ: 01984624).

Розгляд адміністративної справи №160/16784/26 розпочати спочатку.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради:

1) засвідчені належним чином копії усіх матеріалів ВЛК, проведеної щодо ОСОБА_1 (довідка ВЛК усі сторінки, в т.ч. сторінка з підписантами, Картка обстеження та медичного огляду та ін);

2) детальні пояснення щодо врахування військово-лікарською комісією наявних у ОСОБА_1 захворювань, вказаних у позовній заяві, а також з питань використання при проведенні ВЛК ОСОБА_1 електронної системи охорони здоров`я.

Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками Комунальному некомерційному підприємству «Міська клінічна лікарня №16» Дніпровської міської ради та надати докази такого направлення до суду.

Встановити відповідачу-5 строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача-5, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко