Ухвала суду № 139054428, 14.08.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/7136/25

Провадження № 1-кс/159/1198/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14 серпня 2026 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024182490000305 від 16.12.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 21.11.2024 Волинським апеляційним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин;

- 18.07.2025 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Волинського апеляційного суду від 21.11.2024 та остаточно призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 7 днів, за що судимість не знята та не погашена в установлено законом порядку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

у с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України, з 04.12.2024 самовільно залишив розташування військової частини, ухилявся від слідства, затриманий в порядку ст.615 КПК України. З огляду на характер інкримінованого кримінального правопорушення, низьку соціальну відповідальність перед державою і суспільством через ухилення від виконання військового обов`язку, слідчий просив про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 і слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, не згідний із змістом пред`явленої йому підозри, пояснив, що з 2023 року проходив службу за мобілізацією, отримав поранення, йому не було забезпечено належного лікування. Тому у грудні 2023 року він повернувся додому. 02.12.2024 був затриманий, доставлений у військову частину, але через незадовільний стан здоров`я не міг виконувати покладені на нього обов`язки і знову вдався до СЗЧ. Вважає, що підлягає демобілізації.

Захисник ОСОБА_6 підтримала позицію підзахисного, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти переліченим ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги законодавства, слідчий суддя встановив, що згідно з повідомленням від 13.08.2026 ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він під час проходження військової служби у Збройних Силах України, діючи умисно, не маючи намір назавжди ухилитись від проходження військової служби, в порушення вимог ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не отримавши дозволу відповідного командира (начальника) , 04.12.2024 без поважних причин самовільно залишив місце служби розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) тривалістю понад три доби в умовах воєнного стану, а службовий час проводив на власний розсуд, за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії кваліфіковані за ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України інкриміноване правопорушення є тяжким злочином і передбачає покарання до 10 років позбавлення волі.

Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами службового розслідування. Так 25.02.2023 ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації до складу військової частини НОМЕР_1 , а 04.12.2024 останній самовільно залишив місце служби. Після залишення військової частини ОСОБА_5 лікування не проходив, перебував за місцем проживання. 13.08.2026 останній затриманий в порядку п.6 ч.1 ст.615 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Надані слідчому судді докази є достатніми вважати підозру у вчиненні тяжкого злочину підставною.

Перевіряючи наявність заявлених ризиків, слідчий суддя керується таким.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

При цьому ризик є фактором, який може відбутися, а не який вже відбувся.

Зокрема, ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Тяжкість висунутої підозри за інкримінованим обвинуваченням поряд із очікуваним покаранням, підтверджує високий ризик втечі ( п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Також з огляду на характеристику підозрюваного, який є раніше судимою особою, на цей час перебуває під підозрою у вчиненні тяжкого злочину, слідчий суддя доходить висновку про існування ризику продовження протиправної поведінки ( п.5ч.1 ст.177 КПК України).

На переконання слідчого судді запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам можливо лише утримуючи особу під вартою. Більш м`який запобіжний захід на даному етапі досудового розслідування не виключить визначених ризиків.

До підозрюваного відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

ОСОБА_5 затриманий 13.08.2026, тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Проте зважаючи на вік підозрюваного, його характеристику і ставлення до вчиненого, суд вважає необхідним визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 гривень, що відповідає приписам п.2 ч.5 ст.182 КПК України і за розміром є більшим ніж інкримінований розмір шкоди.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання і прибувати на виклики слідчого, прокурора, суду.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №42024182490000305 від 16.12.2024- задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів починаючи з 13.08.2026 до 11.10.2026 включно (в межах строку досудового розслідування) з правом внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень (реквізити для внесення застави: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26276277, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Рахунок отримувача UA358201720355259001500002504).

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього строком на 2 місяці обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави, виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1