Ухвала суду № 139053990, 18.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/533/24

Провадження № 2-п/488/12/26

УХВАЛА

Іменем України

18.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Лінник Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/533/24, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2024 року, ухвалене по цивільній справі № 488/533/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

В обґрунтування своєї заяви зазначила, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначила, що не була повідомлена про судові засідання у справі, що позбавило її права на надання доказів, які мають істотне значення для розгляду справи.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного документу.

Позивач надав заперечення проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

- залишити заяву без задоволення;

- скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення.

Сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.

Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

Разом із цим, аналізуючи заявлені доводи відповідачки та надані нею докази по справі, суд приходить до висновку, що вона не довела обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердила їх належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідачів про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, що підтверджується наявними у справі доказами. Також в матеріалах справи наявна заява відповідачки ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді.

Крім того, відомості про призначення справи до судового розгляду були доступні на офіційному вебпорталі судової влади України.

Також, відповідачкою не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи і спростовують висновки суду по суті спору, та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву відповідачки про перегляд заочного рішення необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/533/24 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева