Ухвала суду № 139053989, 18.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1022/25

Провадження № 2-п/488/8/26

УХВАЛА

Іменем України

18.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Лінник Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1022/25, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.03.2026 року, ухвалене по цивільній справі № 488/1022/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "ГЛОБАЛ СПЛІТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що заочне рішення є незаконним, необґрунтованим, та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Повідомив, що не отримав своєчасно в порядку, визначеному главою 7 ЦПК України, будь-яких викликів у судові засідання. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Вказав, що на підтвердження факту переходу прав вимоги від первісного кредитора позивачем не надано належних доказів, що підтверджують перехід до позивача прав вимог у сумі, яка вказана в додатках до договору факторингу. Відсутність цих доказів позбавляє можливості встановити та перевірити обставини, які підлягають доказуванню у справі, а саме що позивач дійсно набув права вимоги за кредитним договором від 10.12.2020 № 97105674000 з АТ "УКРСИББАНК". Зазначив, що вимога про нарахування та сплату відсотків, які є явно завищені, не відповідає передбаченим у ч. 3 ст. 509 та ч. 1, 2 ст. 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Позивач не довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема не довів факту видачі кредиту первісним кредитором, а також заявив вимоги про стягнення комісії за нікчемними умовами кредитого договору.

В судове засідання сторони не з`явилися, заяви про розгляд справи без їх участі наявні в матеріалах справи.

Суд, дослідивши надані письмові докази по справі, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

- залишити заяву без задоволення;

- скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: поважні причини неявки у судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Поважними причинами, на думку суду, можуть бути лише ті обставини, які об`єктивно перешкоджали явці відповідача до суду, і які безумовно, повинні бути документально підтверджені відповідними доказами, і в силу вимог ст. 285 ЦПК України, повинні бути подані відповідачем до його заяви про перегляд заочного рішення.

Сама по собі поважність причин неявки у судове засідання не може бути підставою для скасування судом заочного рішення. Для цього відповідач зобов`язаний подати докази, які мають значення для справи та можуть призвести до ухвалення рішення, яке за своїм змістом повністю чи частково протилежне винесеному судом заочному рішенню, або може призвести до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то суд ухвалив би інше рішення.

Таким чином, лише у сукупності цих обставин можливе скасування заочного рішення.

Разом із цим, аналізуючи заявлені доводи відповідача та надані ним докази по справі, суд приходить до висновку, що він не довів обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердив їх належними та допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом направлення судової повістки за адресою його зареєстрованого місця проживання, що підтверджується наявними у справі доказами. Також в матеріалах справи наявна розписка від 11.06.2025 року про особисте повідомлення відповідача про дату судового засідання.

Крім того, відомості про призначення справи до судового розгляду були доступні на офіційному вебпорталі судової влади України.

Таким чином, відповідач мав об`єктивну можливість своєчасно дізнатися про розгляд справи, реалізувати свої процесуальні права, подати відзив, письмові пояснення, докази, заяви та клопотання, а також взяти участь у судовому засіданні.

Також, відповідачем не подано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а лише зазначено про незгоду з позовними вимогами.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи і спростовують висновки суду по суті спору, та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1022/25 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева