Ухвала суду № 139053903, 13.08.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3867/26

Провадження № 1-кс/487/3367/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12026230000000257 від 12.03.2026 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301-1 КК України про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 начальник відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 12026230000000257 від 12.03.2026 за ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301-1 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до Ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.06.2026 , а саме: прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з місця постійного проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання слідчий обґрунтовував тим, що 18.06.2026 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301-1 КК України.

19.06.2026 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

29.06.2026 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави, та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

До завершення дії Ухвали слідчого судді, а саме до 16.08.2026 неможливо завершити досудове слідство, крім того, ризики наявні при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 на теперішній час не зменшилися.

04.08.2026 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.09.2026 року включно.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання про продовження обов`язків покладених на підозрюваного підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні з підстав викладених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, та продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків. Разом з цим заявив клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави, посилаючись на зменшення ризиків, скрутне матеріальне становище, та надмірно завищений розмір застави.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, та докази, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

Із матеріалів клопотання встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026230000000257 від 12.03.2026, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301-1 КК України.

Відповідно до клопотання, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , у період часу з 07 по 14 березня 2026 року, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій з завантаженим месенджером «WhatsApp» та додаток для знайомства «Badoo», переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на розповсюдження порнографії, з мотивів сексуального характеру, з метою задоволення власної статевої пристрасті та емоційного насильства відносно інших осіб, всупереч основним засадам суспільної моралі, системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, а також з метою завдання шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (зі змінами), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно одержав доступ до 7 відеофайлів з назвою: «VID-20260309-WA0001», «VID-20260309-WA0048», «VID-20260309-WAO100», «VID-20260308-WA0001», «VID-20260308-WA0005», «VID-20260308-WA0008», «VID-20260308-WA0011» та до 9 фото зображень з назвою: ««58637d66-89dc-423e-a32f-5a82eafa6896», «d6f81 e0a-6583-4e36-9630-c37d50abd6d7», «e45534db-f8e3-4748-b38e-ecdaa089a30d», «3b9c2bb4-3bec-4fb8-8747-1d44bedc08a1», «4ala29ed-7de6-4b3a-bd49-12f2d2f65622», «49addeae-09f3-45bd-9040-5702e2a617d5», «66ed8eбd-9tec-4550-9650-1440f9c9cecd», «37078eec-1160-4567-8918-8155tbda7940», «bdea73d5-ae73-49e4-841d-0f836ce9бeb2», які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголені груди, статеві органи, процес статевого акту у наближеному ракурсі та відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № 3437/26 від 29.05.2026 мають порнографічний характер, та, у подальшому, в період часу з 07 по 14 березня 2026 року здійснив розповсюдження зазначених відеофайлів, скинувши їх в месенджері «WhatsApp» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу перебуваючи в м. Херсон у період з 07.03.2026 по 14.03.2026 здійснила їх перегляд та 12.03.2026 звернулася до правоохоронного органу з метою повідомлення про зазначений злочин.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 08 по 14 березня 2026 року, перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням пристрій з завантаженим месенджером «WhatsApp», переслідуючи єдиний прямий злочинний умисел направлений на розповсюдження дитячої порнографії, з мотивів сексуального характеру, з метою задоволення власної статевої пристрасті та емоційного насильства відносно інших осіб, всупереч основним засадам суспільної моралі, системи етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, уявлень про добро, честь, гідність, громадський обов`язок, совість, справедливість, а також з метою завдання шкоди моральному вихованню людей, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, у порушення вимог ст. ст. 1, 10, 11 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 (зі змінами), ст. ст. 1, 2, 6, 7 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 (зі змінами), ст. ст. 2, 19, 34, 36 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. ст. 3, 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, умисно одержав доступ до 15 відеофайлів з назвою: VID-20260308-WA0002, VID-20260308-WA0006, VID-20260308-WA0012, VID-20260308-WA0014, VID-20260308-WA0015, VID-20260308-WA0016, VID-20260308-WA0019, VID-20260308-WA0020,VID-20260308-WA0025, VID-20260308-WA0027, VID-20260309-WA0010, VID-20260311-WA0039, VID-20260312-WA0000, VID-20260313-WA0000, VID НОМЕР_1 , які у вульгарно-натуралістичній, цинічній та непристойній формі демонструють оголені груди, статеві органи, процес статевого акту у наближеному ракурсі та відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи № ЕД-62/26-М від 01.04.2026 відносяться до дитячої порнографії, та, у подальшому, в період часу з 08 по 14 березня 2026 року здійснив розповсюдження зазначених відеофайлів, скинувши їх в месенджері «WhatsApp» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в свою чергу перебуваючи в м. Херсон у період з 08.03.2026 по 14.03.2026 здійснила їх перегляд та 12.03.2026 звернулася до правоохоронного органу з метою повідомлення про зазначений злочин.

Органом досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 301, ч.3 ст. 301-1 КК України, а саме: розповсюдження творів, зображень порнографічного характеру та розповсюдження дитячої порнографії.

18.06.2026 ОСОБА_4 було затримано, та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, підтверджується долученими до клопотання та дослідженими доказами.

19.06.2026 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

29.06.2026 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави, та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

04.08.2026 першим заступником керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, продовжено до 3-х місяців, а саме до 18.09.2026 року включно.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

За змістом до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до обвинуваченого бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.

Прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове слідство до закінчення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу неможливо.

Для закінчення досудового розслідування у ньому необхідно провести ще низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, завершення яких потребує додаткового часу, а саме:

- долучити висновок судової психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_4 , яка призначена постановою слідчого від 14.07.2026 за № 48325-2026 та перебуває на виконанні в Херсонській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України»;

- долучити висновок судової експертизи відео-, звукозаписів з метою порівняння зразку голосу підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписом, який останній переслав свідку ОСОБА_7 , яка призначена постановою слідчого від 08.07.2026 за № 46186-2926 та перебуває на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновок судової портретної експертизи з метою порівняння зовнішності підозрюваного ОСОБА_4 з відеозаписами в яких зафіксовано розмови останнього зі свідком ОСОБА_7 , яка призначена постановою слідчого від 30.06.2026 за № 42951-2026 та перебуває на виконанні в Миколаївському НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновки трьох судових молекулярно-генетичних експертиз по вилученим об`єктам, а саме по пластиковому предмету, циліндричної форми, предмету, зовні схожому на чоловічий статевий орган та букальному епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , які призначені постановами слідчого від 24.06.2026 за №№ 41125-2026, 41130-2026,41113-2026,41121-2026 та перебувають на виконанні в Херсонському НДЕКЦ МВС України;

- долучити висновки двох судових мистецтвознавчих експертиз по відеозаписам, які зберігались на мобільному телефоні підозрюваного ОСОБА_4 , проведення яких призначено постановою слідчого від 30.07.2026 за №№ 53154-2026, 53157-2026 тадоручено експертам Харківської державної академії дизайну та мистецтв;

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, що слугували підставами для проведення у вказаному кримінальному провадженні НС(Р)Д (клопотання, постанови, ухвали слідчого cудді);

- виконати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.08.2026 та вилучити у порядку тимчасового доступу до речей і документів інформацію щодо з`єднань підозрюваного ОСОБА_4 , що перебуває у володіння ПрАТ «ВФ-Україна» та ПрАТ «Київстар», після чого за допомогою сил та засобів УОТЗ ГУНП в Херсонській області провести аналіз вказаної інформації;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України та надати сторонам кримінального провадження достатній час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм буде надано доступ.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення вірогідності їх здійснення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави не зменшились та продовжують існувати. Так, на думку слідчого, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні з метою схилити їх до надання неправдивих показань, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а строк дії обов`язків підозрюваного, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, слід продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.09.2026 року.

Слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в частині зменшення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В той же час, відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

19.06.2026 слідчим суддею Заводського районного суду м.Миколаєва підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у вигляді 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень.

29.06.2026 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під-варти у зв`язку з внесенням застави, та на нього покладені обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, після внесення застави та звільнення з під-варти, відносно ОСОБА_4 , з урахуванням ч.4 ст. 202 КПК України, діє запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, клопотання сторони захисту щодо зменшення розміру застави не є зміною запобіжного заходу в розумінні положень ст. 201 КПК України.

Окремо слідчий суддя зазначає, що належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_4 та належне виконання останнім покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість запобіжного заходу у вигляді застави у визначеному слідчим суддею розмірі.

Керуючись ч. 7 ст. 194, ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 301, ч.3 ст. 301-1 КК України, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.06.2026 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 18.09.2026 включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з місця постійного проживання або перебування, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1