Рішення № 139053419, 17.08.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/155/26

2/152/345/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

учасники справи не викликалися,

після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь товариства 15056 грн боргу за кредитним договором № 23.10.2023-100001723 від 23 жовтня 2023 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копію довідки-розрахунку, копію додатку до анкети позичальника, копію пропозиції про укладення кредитного договору (оферту), копію заявки, копію підтвердження платежу, копію паспорту споживчого кредиту, копію таблиці обчислення загальної вартості кредиту, копію квитанції.

3. 4 березня 2026 року від представника відповідача - адвоката Кришини А.М. надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає повністю та вважає їх необґрунтованими і безпідставними. У відзиві зазначено, що ОСОБА_1 не укладав із ТОВ «Споживчий центр» кредитного договору №23.10.2023-100001723 від 23 жовтня 2023 року, не отримував кредитних коштів, не заповнював заявку на отримання кредиту, не здійснював жодних дій щодо отримання одноразового ідентифікатора, а також не є власником банківської картки, реквізити якої зазначені у спірному кредитному договорі. Крім того, представник відповідача зазначає, що абонентський номер телефону, вказаний позивачем, з 2023 року відповідачу не належить та ним не використовується. Так, 22 жовтня 2023 року SIM-картка відповідача була заблокована, а 23 жовтня 2023 року після спроби зняття коштів із карткового рахунку він звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», де йому повідомили про шахрайські дії та списання з рахунку 7508 грн. У зв`язку з цим 25 жовтня 2023 року відповідач звернувся до правоохоронних органів, після чого було відкрито кримінальне провадження. Представник відповідача зазначає, що персональні дані ОСОБА_1 та телефон могли бути використані третіми особами для оформлення кредиту. Також зазначила, що представник позивача повідомляв про укладення договору в електронній формі, однак відповідач категорично заперечує його укладення. Також у відзиві вказано, що на підставі відповіді АТ «Укрсиббанк» від 27 лютого 2026 року встановлено відсутність будь-яких договірних відносин між відповідачем та банком, а також те, що банківська картка, на яку, за твердженням позивача, були перераховані кредитні кошти, відповідачу не видавалася. Представник відповідача наголошує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт укладення кредитного договору саме з відповідачем, належність йому банківської картки, а також факт отримання ним кредитних коштів. Надані позивачем розрахунок заборгованості та повідомлення платіжної системи не є достатніми доказами існування кредитних правовідносин та наявності заборгованості. У зв`язку з викладеним представник відповідача просила суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу (а.с.70-73).

4. 12 травня 2026 року від представника відповідача - адвоката Кришини А.М. до суду надійшла заява, у якій остання просить суд відмовити у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» про стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що кредитний договір відповідачем не укладався, кредитних коштів він не отримував, а його персональні дані та телефон могли бути використані третіми особами. Також зазначає, що кошти за договором були перераховані на банківську картку, яка відповідачу не належить, що підтверджується інформацією АТ «Укрсиббанк». Представник відповідача просила відмовити у задоволенні позову повністю та стягнути з ТОВ «Споживчий центр» на користь відповідача витрати на правничу допомогу (а.с.97-98).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за його відсутності (а.с.12).

6. 23 лютого 2026 року від представника відповідача - адвоката Кришини А.М. надійшла заява про вступ у справу в якості представника та внесення відомостей про неї до електронної справи (а.с.66).

7. 9 березня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просив витребувати інформацію від АТ "УКРСИББАНК" (а.с.83-84).

8. 12 травня 2026 року представником відповідача подано заяву, у якій остання просить у задоволенні позову ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 відмовити та стягнути на користь відповідача судові витрати (а.с.97-98).

9. 21 травня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, у якому остання просить зменшити розмір витрат на правову допомогу відповідача з 5000 грн до 3000 грн (а.с.108-110).

10. 8 червня 2026 року та 1 липня 2026 року представником відповідача подано заяви, у яких остання просить розгляд справи проводити у її та відповідача відсутність (а.с.121-122, 126).

11. 17 серпня 2026 року представником відповідача адвокатом Кришиною А.М. подано заяву, відповідно до якої вона просить не залишати позовну заяву без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача, оскільки відповідач заперечує та просить вирішити спір по суті, у задоволенні позову відмовити, стягнути на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн, а розгляд справи проводити у її та відповідача відсутність (а.с.130-131).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

12. Ухвалою суду від 9 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано надати в строк до 2 квітня 2026 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 21 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.64).

13. Копія ухвали суду була надіслана відповідачеві судом (а.с.65), а копія позовної заяви з додатками була надіслана позивачем (а.с.36). За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 9 лютого 2026 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою - АДРЕСА_1 (а.с.63). Відповідно до поштового повідомлення відповідач особисто отримав надіслані йому судом документи 19 лютого 2026 року (а.с.69).

14. Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року зобов`язано АТ «Укрсиббанк» надати суду інформацію щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 (а.с.90).

15. Ухвалою суду від 12 травня 2026 року постановлено подальший розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.105).

16. Ухвалами суду від 8 червня 2026 року та від 1 липня 2026 року судові засідання по справі відкладалися у зв`язку із визнанням явки представника позивача в судові засідання обов`язковою для надання особистих пояснень щодо обставин справи та заявлених позовних вимог (а.с.123, 127).

17. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

18. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

19. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

20. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

21. Відповідно до копії пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 23 жовтня 2023 року, ТОВ «Споживчий центр» пропонує відповідачу укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення електронного кредитного договору (оферта), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (а.с.49-55).

22. Згідно з копією заявки, Кредитодавець, відповідно до умов договору № 23.10.2023- 100001723 від 23.10.2023 року, надає Позичальнику ( відповідачу) кредит у сумі 8000 грн. Строк, на який надається кредит становить 42 дні з дня його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 03.12.2023 року. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1 % за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісії договором не встановлені. Неустойка - 160 грн за кожен день невиконання (неналежного виконання) кожного окремого зобов`язання. Відповідач підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору № 23.10.2023- 100001723 від 23 жовтня 2023 року, з яким попередньо уважно ознайомився, шляхом підписання електронним підписом (а.с. 45-47).

23. З копії підтвердження укладання кредитного договору, яке є невід`ємною частиною Договору, також вбачається, що між ТОВ «Споживчий центр» та позичальником укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 8 000 грн строком на 14 днів. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,1 % за один день користування кредитом та є фіксованою протягом усього строку кредитування. Проценти нараховуються за кожний день користування кредитом та підлягають сплаті в останній день відповідного періоду (а.с.44).

24. Також, у додатку до анкети позичальника зазначено контактні та робочі дані позичальника, які останній вказав з метою отримання кредиту, надано ним згоду на обробку персональних даних, а також зазначено бажану суму кредиту 8000 грн строком на 14 календарних днів. Документ датований 23.10.2023 року та підписаний одноразовим ідентифікатором, отриманим у SMS-повідомленні (а.с.57-58).

25. Відповідно до копії паспорту споживчого кредиту, відповідач ознайомився із умовами договору 23.10.2023 року (а.с.40-42).

26. Згідно копії таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, загальна вартість кредиту становить 15056 грн (а.с.56).

27. Представник позивача також долучив до матеріалів позовної заяви копію договору №4507 про надання послуг в системі LiqPay від 1 листопада 2020 року, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та Акціонерним Товариством комерційний банк «Приватбанк» (а.с.24-35).

28. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № 23.10.2023- 100001723 від 23.10.2023 року, загальна заборгованість відповідача складає 15056 грн, з яких: 8000 грн - основний борг; 7056 грн - проценти, нараховані за період з 23.10.2023 року по 03.12.2023 року (а.с.23).

29. На підтвердження належної ідентифікації позичальника та укладення кредитного договору позивачем надано інформацію, отриману з центрального вузла Системи BankID Національного банку України за електронним запитом на ідентифікацію користувача. Відповідно до зазначеної інформації, ідентифікація особи проведена через АТ КБ «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570). Отримані персональні дані позичальника: ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , номер телефону - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . Крім того, документ містить відомості про документ, що посвідчує особу позичальника, а саме: паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області 3 грудня 2007 року. Вказані відомості підтверджують проходження відповідачем процедури електронної ідентифікації за допомогою Системи BankID НБУ та належність персональних даних саме відповідачу (а.с.60).

30. Згідно з копією квитанції, АТ КБ «ПриватБанк» здійснило перерахування коштів через систему платежів LiqPay 23 жовтня 2023 року, - платіж 2382324941 від 23 жовтня 2023 року на суму 8000 грн на картку № НОМЕР_5 (а.с.39).

31. Відповідно до листа АТ «Укрсиббанк» від 1 травня 2026 року, наданого на виконання ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2026 року у справі №152/155/26 про витребування інформації, на імя ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банк платіжну картку НОМЕР_1 не емітував. Також повідомлено, що кошти в сумі 8000 грн були 23.10.2023 року зараховані на платіжну картку НОМЕР_1 , належну ОСОБА_3 . Крім того, Банком надано виписку про рух коштів за зазначеною карткою за період з 23.10.2023 року по 28.10.2023 року, згідно з якою, 23 жовтня 2023 року на вказаний рахунок було зараховано грошові кошти у сумі 8000 грн (а.с.92-95).

V. Оцінка Суду.

32. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

33. Згідно з статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

34. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

35. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

36. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

37. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

38. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

39. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

40. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»,якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

41. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

42. Судом встановлено, що саме відповідач погодився на умови кредитного договору шляхом його підписання електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора та в подальшому, порушив строки та порядок погашення заборгованості за кредитним договором.

43. Відповідно до пункту 26 Положення про Систему BankID Національного банку України, користувач для отримання послуги на порталі послуг із використанням Системи BankID НБУ обирає Систему BankID НБУ як спосіб електронної ідентифікації і проходить багатофакторну автентифікацію в обраного ним абонента-ідентифікатора.

44. Відповідно до пункту 27 Положення про Систему BankID Національного банку України, абонент-ідентифікатор після успішного проходження користувачем багатофакторної автентифікації формує ЕПІ з даними користувача, запит на які надійшли в ЕЗІ, та передає його до абонента - надавача послуг / абонента - надавача послуг зі спеціальним статусом засобами Система BankID НБУ.

45. Згідно з пунктом 65 Положення про Систему BankID Національного банку України, абонент-ідентифікатор зобов`язаний забезпечити надання користувачем згоди на передавання даних користувача під час проходження ним автентифікації в будь-який спосіб, який дає змогу зробити висновок про надання такої згоди користувачем.

46. Відповідно до пункту 67 Положення про Систему BankID Національного банку України, процедура застосування багатофакторної автентифікації користувача передбачає використання двох або більше факторів автентифікації, кожен із яких має належати до різних категорій факторів автентифікації та мінімум один із яких реалізовується з використанням динамічної автентифікації, а успішна перевірка яких забезпечує однозначне встановлення та підтвердження особи користувача. Кожний із факторів автентифікації повинен бути незалежним один від одного для уникнення можливості їх одночасної компрометації.

47. Згідно з пунктом 68 Положення про Систему BankID Національного банку України, виділяють три категорії факторів автентифікації: 1) знання - інформація, яка відома тільки користувачу, є конфіденційною та належить до типу інформації, яку заборонено розголошувати; 2) володіння - матеріальний предмет, яким володіє тільки користувач. Перевірка цього фактора може здійснюватися через підтвердження користувачем отриманого на фінансовий номер телефону коду в смс-повідомленні або під час телефонного дзвінка; 3) притаманність (властивість) - унікальні індивідуальні фізичні характеристики користувача, які притаманні тільки цьому користувачу та відрізняють його від інших користувачів, а саме біометричні дані або інші властивості (риси, характеристики) користувача, які перевіряються з використанням програмних комплексів абонента-ідентифікатора. Перевірка цього фактора здійснюється шляхом звіряння інформації про користувача, отриманої через інформаційні системи абонента-ідентифікатора, з інформацією, що міститься у власній базі даних абонента-ідентифікатора.

48. Відповідно до пункту 70 Положення про Систему BankID Національного банку України, успішне проходження процедури багатофакторної автентифікації користувачем є обов`язковою умовою для передавання його даних абоненту - надавачу послуг / абоненту - надавачу послуг зі спеціальним статусом.

49. Згідно з пунктом 71 Положення про Систему BankID Національного банку України, процедура заміни раніше збереженого фінансового номера телефону користувача, який використовується під час багатофакторної автентифікації користувача, повинна здійснюватися абонентом-ідентифікатором за фізичної присутності користувача або з використанням одного з не обмежених лімітами способів верифікації, визначених Положенням про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 19 травня 2020 року № 65 (зі змінами), для банків або Положенням про здійснення установами фінансового моніторингу, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2020 року № 107 (зі змінами), для небанківських надавачів платіжних послуг з обслуговування рахунку.

50. Відповідно до пункту 72 Положення про Систему BankID Національного банку України, процедура заміни раніше збереженого фінансового номера телефону користувача, який використовується під час багатофакторної автентифікації користувача, може здійснюватися абонентом-ідентифікатором в інший спосіб, ніж визначено в пункті 71 розділу VIII цього Положення, за умови: 1) призупинення абонентом-ідентифікатором надання такому користувачу послуги електронної ідентифікації Системи BankID НБУ (нездійснення формування ЕПІ такого користувача) протягом 24 годин із часу зміни фінансового номера телефону користувача; 2) направлення повідомлення одночасно на обидва фінансові номери телефону (той, що замінюється, та новий) та електронну адресу (за її наявності в абонента-ідентифікатора) такого користувача з інформацією, що фінансовий номер телефону користувача змінено, а використання Системи BankID НБУ як способу електронної ідентифікації та/або верифікації буде доступним через 24 години з моменту направлення повідомлення.

51. Судом встановлено, що під час оформлення кредитного договору була проведена електронна ідентифікація користувача за допомогою Системи BankID Національного банку України, внаслідок чого позивач ідентифікував персональні дані відповідача, зокрема його прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер телефону, адресу зареєстрованого місця проживання та реквізити документа, що посвідчує особу. Надані позивачем відомості свідчать про проходження процедури електронної ідентифікації із застосуванням багатофакторної автентифікації, передбаченої Положенням про Систему BankID Національного банку України. При цьому сам по собі факт того, що банківська картка, на яку були перераховані кредитні кошти, належить іншій особі, не є безумовною підставою для висновку про неукладення відповідачем кредитного договору, оскільки позичальник під час оформлення кредиту самостійно зазначає реквізити платіжного засобу для зарахування коштів, а позивач не є банківською установою та не має доступу до інформації, що становить банківську таємницю, зокрема щодо власника платіжної картки. Крім того, відповідачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що його номер телефону був використаний третіми особами без його відома, а також інших доказів, які б спростовували проведену електронну ідентифікацію. За таких обставин доводи представника відповідача про неукладення відповідачем кредитного договору не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

52. Суд вважає, що представник позивача надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань за кредитним договором, щодо повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та процентів, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту.

53. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

VI. Розподіл судових витрат.

54. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

55. Тому, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 2662,40 грн (а.с.1).

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 628, 629, 639, 1050, 1054 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 23.10.2023-100001723 від 23 жовтня 2023 року, у розмірі 15056 (п`ятнадцять тисяч п`ятдесят шість) грн, з них: 8000 грн основний борг, 7056 грн заборгованість за відсотками.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та другастатті 273 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 17 серпня 2026 року.

Ім`я (найменування) сторін та банківські реквізити для стягнення коштів:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_4 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник відповідача: адвокат Кришина Альона Миколаївна, яка знаходиться по АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВН №001127, видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 17 липня 2024 року №7/24, діє на підставі ордеру серії АВ №1275904 від 23 лютого 2026 року.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА