Ухвала суду № 139053310, 11.08.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 146/905/26

УХВАЛА

"11" серпня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.,

прокурора Федчишена К.Д.,

прокурора-стажиста Орсага О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка Андрія в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Однак відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, про причини неявки суд не повідомила, про дату час та місце слухання справи повідомлялася завчасно шляхом оголошення на сайті суду.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшла заява, в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтримують.

Прокурор Федчишен К.Д. та прокурор Орсаг О.Ю. позовні вимоги підтримали, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник третьої особи ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» в судове засідання не з`явився та про причину неявки суд не повідомив, про дату, час, та місце розгляду справи був повідомлений завчасно.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області Шерстюка Андрія в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідповідача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СХК» Вінницька промислова група» про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська