Рішення № 139053077, 18.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа 760/20216/23

Провадження 760/10313/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря судових засідань Гуцало М.С. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулась позивач з позовом до Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 163 542, 93 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4000 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 06 липня 2023 року у вечірній час приблизно о 21 год. 32 хв. сталося падіння сухого стовбуру з гілками дерева на належний ОСОБА_1 автомобіль марки Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у нерухомому стані на парковці біля офісного приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 90, що підтверджується відеозаписом та фото з місця події.

В результаті настання даної події вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а позивачу, як власниці автомобіля, завдано значні матеріальні збитки, пов?язані з пошкодженням та необхідністю здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу.

Вказує, що внаслідок неналежного догляду зелених насаджень та несвоєчасної обробки сухих гілок дерев, що призвело до падіння частини сухого стовбуру з гілками дерева, автомобіль зазнав численні механічні пошкодження, а саме вм?ятини та подряпини лакофарбового покриття на даху автомобіля, вм?ятина та подряпина на лівій та правій передніх стійках, розбито ліву частину лобового с вм?ятини на копоті, пошкоджена права фара, подряпини лакофарбового покру та численні вм?ятини передніх і задніх правих дверей і правого крила авто, подряпини на всьому авто.

Факт події та пошкодження автомобіля зафіксовано за допомогою фотографій та відеозапису, а також проведеною перевіркою поліцією обставин події, внаслідок якої спричинено пошкодження майна.

За зверненням позивача, ФОП ОСОБА_2 проведено автотоварознавче експертне дослідження та складено звіт за N?202-23 від 23.07.2023 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Suzuki SX4 д.н.3. НОМЕР_1 , згідно з яким визначено вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу в розмірі 163 542, 93 грн, ринкова вартість автомобіля становить 284 139,40 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу з ПДВ на запчастини становить 112 738, 48 грн та з урахування ПДВ на запчастини становить 106 125, 91 грн.

Як вбачається з акту виконаних робіт та квитанції договором N?202-23 від 20.07.2023 вартість послуг за проведення автотоварознавчої експертизи та оформлення звіту N?202-23 від 23.07.202 становить 4 000, 00 грн.

Згідно з відкритими даними Державного земельного кадастру, земельна ділянка з кадастровим номером N?8000000000:72:476:0022 перебуває в користуванні комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), відповідно є балансоутримувачем зелених насаджень розміщених на вказаній земельній ділянці, а також відповідальним за утримання та догляд зелених насаджень.

За повідомленням N?077/226-2311 від 12.07.2023 Київського комунального об?єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень м. Києва «Київзеленбуд», земельна ділянка з кадастровим номером N?8000000000:72:476:0022 перебуває в користуванні комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни).

Таким чином, стверджує, що саме внаслідок бездіяльності відповідача, як балансоутримувача земельної ділянки, на якій було розташовано дерево, завдано позивачу заподіяну матеріальну шкоду, оскільки КПМА «Київ» (Жуляни) не виконало зобов?язання, щодо ліквідації або санітарного обрізання аварійного дерева, що призвело до падіння частити дерева на вищевказаний автомобіль.

02 серпня 2023 року позивачем надіслано до КПМА «Київ» (Жуляни) як балансоутримувача, вимогу про компенсацію матеріальних збитків, спричинених внаслідок падіння дерева на її автомобіль, проте дана вимога відповідачем добровільно не виконана, причини невиконання позивачу відомі.

За повідомленням Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та Експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД», звернення щодо обстеження зелених насаджень, що розташовані біля офісного приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 90, в період з 01.01.2020 по 10.07.2023 до КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» не надходили. Здійснення контролю за станом зелених насаджень належить до компетенції Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ».

Також, за повідомленням N?108-8297 від 13.07.2023 Солом?янського районного в місті Києві державної адміністрації, спеціалістом відділу контролю за благоустроєм було обстежено територію та виявлено, що сухостійне дерево знаходиться в безпосередній близькості до парковки біля офісного приміщення за зазначеною вище адресою.

Позивачем була подана вимога до КПМА «Київ» (Жуляни) з проханням про добровільне відшкодування матеріальних збитків, проте дана вимога не була задоволена.

Враховуючи викладене, просить стягнути з Комунального підприємства міжнародний аеропорт (Жуляни) завдану матеріальну шкоду у розмірі 163 542,93 грн та понесені витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля марки Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

06 липня 2023 року у вечірній час приблизно о 21 год. 32 хв. сталося падіння сухого стовбуру з гілками дерева на належний ОСОБА_1 автомобіль марки Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у нерухомому стані на парковці біля офісного приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 90.

Внаслідок падіння частини сухого стовбуру з гілками дерева автомобіль зазнав численні механічні пошкодження, а саме вм?ятини та подряпини лакофарбового покриття на даху автомобіля, вм?ятина та подряпина на лівій та правій передніх стійках, розбито ліву частину лобового с вм?ятини на копоті, пошкоджена права фара, подряпини лакофарбового покрову та численні вм?ятини передніх і задніх правих дверей і правого крила авто, подряпини на всьому авто.

Факт події та пошкодження автомобіля зафіксовано за допомогою фотографій та відеозапису, які наявні в матеріалах справи і які суд визнає належними та допустимими доказами.

Також факт завдання шкоди автомобілю позивачки внаслідок падіння стовбура дерева підтверджується відповіддю начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві від 06.07.2023 № 27749, що наявна в матеріалах справи.

Таким чином, судом встановлено, що у результаті настання даної події автомобіль марки Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень, а позивачу, як власниці автомобіля, завдано матеріальні збитки, пов?язані з пошкодженням та необхідністю здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу.

За зверненням позивачки, ФОП ОСОБА_2 проведено оціночні процедури з визначення ринкової вартості майна - автомобіля Suzuki SX4 д.н.3. НОМЕР_1 та розміру матеріального збитку, завданого власнику у разі пошкодження КТЗ, за результатами яких складено звіт за N?202-23 від 23.07.2023 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Suzuki SX4 д.н.3. НОМЕР_1 , згідно з яким визначено вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу в розмірі 163 542, 93 грн, ринкову вартість автомобіля - 284 139,40 грн, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу з ПДВ на запчастини - 112 738, 48 грн та без урахування ПДВ на запчастини - 106 125, 91 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.22 ЦПК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) (п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 7 частини першої статті 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено право громадян звертатися до суду з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров?ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об?єктів благоустрою.

Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян.

Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об?єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об?єктів тощо.

Відповідно до частини п?ятої статті 24 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» посадові особи підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за невиконання заходів з благоустрою, а також за дії чи бездіяльність, що призвели до завдання шкоди майну та/або здоров?ю громадян, на власних та закріплених за підприємствами, установами, організаціями територіях відповідно до закону.

Частиною четвертою статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що негайне видалення пошкоджених дерев або кущів їх частин) може здійснюватися підприємствами, установами, організаціями або громадянами в разі, якщо стан таких пошкоджених зелених насаджень загрожує життю, здоров?ю громадян, а також майну громадян та/або юридичних осіб.

Пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N? 105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі, снігозахисні, протерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об?єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об?єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою.

Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об?єктах благоустрою держави комунальної власності - балансоутримувачі цих об?єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянка власники або користувачі.

Аналогічні норми містяться у підпункті 9.2 пункту 9 Правил благоустрою Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 N? 1051/1051.

Відповідно до підпункту 9.1.3 пункту 9 Правил благоустрою міста Києва, охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об?єктах благоустрою на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, здійснюється за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Згідно із підпунктом 9.3.4 пункту 9 Правил благоустрою міста Києва власники (користувачі, балансоутримувачі) зелених насаджень зобов?язані негайно видаляти аварійні, сухостійні дерева в разі, якщо стан їх загрожує життю, здоров`ю громадян або здатен нанести збитки юридичним особам, з відповідним наступним оформленням актів на право їх видалення у триденний термін.

Аналіз зазначених вище норм права дає підстави вважати, що відповідальні за збереження зелених насаджень і належний догляд за ними на прилеглих територіях установ, підприємств, організацій є відповідні установи, органів підприємства.

3 матеріалів вбачається, що дерево, з якого впала гілка на належний ОСОБА_1 автомобіль марки Suzuki SX4 д.н.з. НОМЕР_1 , розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером N?8000000000:72:476:0022.

За повідомленням N?077/226-2311 від 12.07.2023 Київського комунального об?єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень м. Києва «Київзеленбуд», земельна ділянка з кадастровим номером N?8000000000:72:476:0022 перебуває в користуванні Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни).

Згідно з даними з Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером N?8000000000:72:476:0022 перебуває в користуванні Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), відповідно воно є балансоутримувачем зелених насаджень розміщених на вказаній земельній ділянці, а також відповідальним за утримання та догляд зелених насаджень.

Таким чином, Комунальним підприємством міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) були порушенні правила утримання зелених насаджень.

За п. 6.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року N? 105 (далі - Правила утримання зелених насаджень передбачено, що балансоутримувачі об`єкта зобов?язані: утримувати в належному санітарно-технічному стані об`єкти благоустрою (виконання заходів, затверджених місцевими органами самоврядування), дотримуватись технологій догляду, експлуатації та ремонту, брати участь у роботі комісій з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення.

Пунктом 9.1.12 Правил, аварійне дерево - це дерево, яке може становити загрозу для життя і здоров`я пішоходів, транспортних засобів, пошкодити лінії електропередач, будівлі і споруди або перебуває у пошкодженому стані внаслідок снігопадів, вітролому, урагану та інших стихійних природних явищ чи за наявності гнилої серцевини стовбура, значної суховершиності, досягнення вікової межі.

Пунктом 13.1.1. Правил передбачено, що роботи з капітального ремонту об?єктів благоустрою зеленого господарства включають такі види робіт, як: видалення дерев та чагарників; омолоджування старих дерев та кущів; садіння нових дерев та кущів.

За п.7 Правил видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об?єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акту обстеження зелених насаджень.

Пунктом 6.2 Правил встановлений обов?язок балансоутримувачів проводити інвентаризацію та паспортизацію об?єктів благоустрою, брати участь у роботі комісії з обстеження зелених насаджень з метою їх знесення, тощо.

Під час догляду за деревами застосовують три види обрізання: формувальне, санітарне й омолоджувальне. (п.9.1.11 Правил)

Відповідно до п.9.1.11.2 Правил, санітарне обрізання крони виконують, щоб позбутися старих, хворих, сухих і пошкоджених гілок, а також гілок, спрямованих всередину крони або зближених одна з одною. Обрізанню підлягають також пагони, що відходять від центрального стовбура вгору під гострим кутом, щоб уникнути їхнього обламування.

Згідно з Розділом 12 Правил, з метою контролю за станом міських зелених насаджень здійснюють їх загальні, часткові та позачергові огляди. Загальні огляди проводяться двічі на рік - навесні та восени. При загальному огляді обстежують усі елементи об?єктів благоустрою, а при частковому - лише окремі елементи.

Позачергові огляди проводять після злив, ураганів, сильних вітрів, снігопадів, паводків тощо. Санітарне обрізання потрібно проводити щороку протягом вегетаційного періоду. Огляд проводять: балансоутримувач об?єкта, власник чи користувач земельної ділянки, а за даними обстежень складають відповідні акти.

Пунктом 9.1.11.3 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України передбачено, що під час проведення щорічних обстежень зелених насаджень потрібно виявляти аварійні дерева.

Отже, відповідно до вищевказаних Правил та Порядку саме на Комунальне підприємство міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) покладено обов?язок по зрізанню сухостійних та аварійних дерев, а також догляд, що включає різні види обрізання дерев і формування крони, щоб уникнути їх обламування.

За повідомленням Київського комунального об?єднання зеленого будівництва та Експлуатації зелених насаджень міста «КИЇВЗЕЛЕНБУД», звернення щодо обстеження зелених насаджень, що розташовані біля офісного приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 90, в період з 01.01.2020 р. по 10.07.2023 р. до КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» не надходили.

Також, за повідомленням N?108-8297 від 13.07.2023 Солом?янського районного в місті Києві державної адміністрації, спеціалістом відділу контролю за благоустроєм було обстежено територію та виявлено, що сухостійне дерево знаходиться в безпосередній близькості до парковки біля офісного приміщення за зазначеною вище адресою.

Таким чином, внаслідок бездіяльності Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), що є балансоутримувачем зелених насаджень біля офісного приміщення за адресою: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 90, яка полягає у не виконанні своїх обов`язків згідно з нормами законодавства щодо належного догляду та утримання зелених насаджень, контролю за станом зелених насаджень, майну позивача заподіяну шкоду.

Оскільки КПМА «Київ» (Жуляни) не виконало зобов?язання щодо ліквідації або санітарного обрізання аварійного дерева, то це призвело до падіння частити дерева на автомобіль позивачки, а відтак саме відповідач є особою, відповідальною за відшкодування шкоди.

02 серпня 2023 року позивачем надіслано до КПМА «Київ» (Жуляни) як балансоутримувача вимогу про компенсацію матеріальних збитків, спричинених внаслідок падіння дерева на її автомобіль.

Однак доказів добровільного виконання даної вимоги відповідачем матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом ч.ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами частин другої-четвертої статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

07.07.2023 між Адвокатським об`єднання «Астрон» та ОСОБА_1 було укладено договір № 25-АО/23-Ф про надання правової/правничої допомоги та адвокатських послуг.

На виконання договору між Адвокатським об`єднання «Астрон» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду № 1 від 29.08.2023, згідно з якою адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту відповідно до погоджених сторонами доручень консультаційні та юридичні послуги щодо представництва інтересів клієнта. Визначено комплекс наданих клієнтом юридичних послуг вартістю 20 00 грн.

30.08.2023 між Адвокатським об`єднання «Астрон» та ОСОБА_1 було підписано акт виконаних робіт, відповідно до якого об`єднання надало, а клієнт прийняв правову допомогу вартістю 20000 грн, яка підлягає оплаті протягом трьох днів після підписання акту.

Станом на дату подання позову строк оплати правової допомоги, визначений актом виконаних робіт від 30.08.2023 не сплинув, а тому доказів сплати наданої правової допомоги в матеріалах справи не міститься.

Однак суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, визнає їх фактично здійсненими. Так, у рішенні по справі "Бєлоусов проти України" (Заява №4494/07) суд вказав: "...хоча заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями. Отже, представник заявника має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром "фактично понесеними".

Суд визнає розмір таких судових витрат співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони, і тому вони підлягають стягненню на користь позивача.

Крім того, як вбачається з акту виконаних робіт та квитанції за договором N?202-23 від 20.07.2023 вартість сплачених позивачем послуг суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 за проведення оціночних робіт та оформлення звіту N?202-23 від 23.07.202 становить 4000 грн.

Разом з тим, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1635,43 грн.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно з пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Європейський Суд з прав людини повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Керуючись статтями 15, 16, 22, 1166, 1167 ЦК України, Правилами благоустрою міста Києва, прийнятими рішенням Київської міської ради № 1051/1051 від 25 грудня 2008 року, Правилами утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затвердженими Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства міжнародний аеропорт (Жуляни) (код ЄДРПОУ-01131514) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) завдану матеріальну шкоду у розмірі 163 542,93 грн, витрати, пов`язані з визначенням вартості матеріального збитку, у розмірі 4000,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 1635,43 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.О. Козленко